Андрей Федур: "Янукович никогда не будет привлечен к ответственности и не понесет наказание"

  1. «Если бы Аваков-младший не был сыном министра, подозрение ему бы никогда не вручили» В апреле завершилось...
  2. О НАБУ: «Мы создали орган, который занялся откровенными глупостями»
  3. «Люди потеряли определенные меры предосторожности в том, что разрешено, что нет»
  4. «Дело, которое слушается сейчас в суде, - это огромный подарок Януковичу»
  5. Дело Кушинський: «Я могу заявить, что она не совершала этого убийства»
  6. «По делу Гонгадзе было много мерзости и политики»

«Если бы Аваков-младший не был сыном министра, подозрение ему бы никогда не вручили»

В апреле завершилось расследование так называемого "дела рюкзаков" , Где фигурирует сын министра внутренних дел Арсена Авакова Александр. Комментируя ее для коллег-журналистов, вы заявили, что в суде она фактически разваливается. Это - ваше, как его адвоката, видение так оно и есть?

НАБУ закончило досудебное расследование, и прокуроры САП открыли защитникам материалы этого уголовного внедрения. Я ознакомился с ними и могу утверждать, что знаю материалы уголовного внедрение не хуже участников процесса. В частности, тех, кто проводил расследование. Там большой объем, простите, «мусор». И для того, чтобы максимально быстро ознакомиться, я даже взял отпуск на весь май - чтобы не участвовать в других делах и иметь возможность тщательно поизучать эту. Это стоило того!

Что имеете в виду под "мусором"? Дело все-таки политическая или нет?

Там нет события преступления (совокупность объективных признаков, характеризующих преступление - С.К.). Ответственно заявляю: Нет! И моему доверителю, на мой взгляд, никогда не была бы вручена подозрение, если бы он не был сыном министра. Именно оттуда вопрос: это политическая это дело, или нет? Но о политической составляющей мы не можем говорить, потому что у нас нет такой правовой дефиниции, "как политическое дело".

Но я утверждаю о другом. Если бы мой доверитель ни был сыном министра, предполагаю, в этом уголовном внедрении его бы даже как свидетеля допрашивали бы. Не говоря уже о вручении подозрения. К сожалению, это тот классический случай, когда то или иное уголовное внедрения очень громко начинается, а потом как-то тихо и смешно заканчивается.

Я убежден, что это дело нет никакой судебной перспективы, поскольку событие преступления отсутствует. Не то, что мой доверитель не совершал уголовно-наказуемого деяния, а самого события преступления не было в природе.

Вы говорили о том, что видео, которое фигурирует в деле (при участии Авакова-младшего и тогдашнего заместителя министра внутренних дел Сергея Чеботаря), смонтировано. На каком основании вы делаете такие выводы?

Видео нам предоставили детективы, и оно не то, которое все видели в интернете.

Фото: Макс Требухов

Отличается?

Да. сначала было опубликовано видео в интернете , Потом пошли громкие заявления, громкое задержание , Суды и подозрение. Классический вариант произвола по-украински: сначала громко заявляем, объявляем преступниками, а потом, как в том анекдоте, долго видмиваемося. Так все и произошло.

Когда нам детектив предоставил видео для просмотра, я был откровенно удивлен его качеством. Там, как говорится, не надо быть специалистом - невооруженным глазом видно, что присутствуют какие-то куски нарезки. Монтаж.

Давайте конкретно. В чем разница между тем, что все видели в интернете, и тем, что предоставил следователь?

Мы видели видео, которое нам предложили детективы как оригинал. Поэтому мы смотрели, якобы, оригинал. Когда посмотрели, я сказал: "Ну, извините, ребята, нет ..."

Так сильно отличается от того, что выложили в интернет?

Нет, не сильно. Оно примерно такое же. Видео исследовали не мы - экспертизу назначили детективы. Проводили ее в СБУ. Уже в начале я сказал, что это какая-то ерунда, и запись вовсе не похож на оригинал, посоветовал провести экспертизу. В ответ услышал, что "экспертизу назначили, но мы уверены, что это оригинал, все прекрасно". В результате, экспертиза длилась почти полгода.

В конце концов, нам объявили об окончании расследования. Я сразу хотел взглянуть экспертизу. Материалов -76 томов, а экспертизы нет. "Где?", - спрашиваю. А мне: "Ее нет". Мол, еще не проведена. Как можно было закончить расследование, когда еще экспертиза не проведена ?! Я не поверил. Обратился к прокурору, поскольку создается впечатление, что документ от меня скрыли. Если они мне ее не откроют, это нельзя будет использовать в качестве доказательства. Через некоторое время экспертизу предоставили для ознакомления. И она очень интересна.

Эксперты сделали вывод, что не могут провести экспертизу, потому что им на экспертное исследование оказали какую-то n-ННУ копию, а не оригинал записи. Также представлено техническое устройство, с помощью которого эту запись осуществлялся. Поэтому они не могут провести экспертизу и ответить на вопросы, которые интересуют следствие. На том и все.

Фото: Макс Требухов

Где оригинал? Он вообще существует?

Думаю, нет.

Но он должен был быть!

Там возникает чисто технический вопрос, как осуществлялась запись. С помощью какой техники и тому подобное. Я не могу утверждать категорически, потому что не я владелец, но делаю предположение, что оригинал, скорее всего, какой-то был. Но учитывая то, как они осуществляли запись, в рамках которого внедрение, думаю, никто никогда не скажет правды. И оригинал соответственно не предоставит. Как и судебное решение, по которому осуществлялась запись. Его же нельзя просто так сделать - на это должна быть соответствующая санкция суда. Попросил документ для ознакомления. Следователь говорит: "Оно есть". "Хорошо, - отвечаю. - Предоставьте для ознакомления ". А он: "Не могу". "Почему?" - переспрашиваю. "Потому что его нет».

Я фактически закончил ознакомление с материалами дела, но судебного решения, на основании которого осуществлялась запись, среди них нет! Думаю, что когда мы залезли в специальные технические вопросы, кто-то решил, что лучше этого не делать, не выдавать «на гора», потому что они еще больше дискредитируют, чем получат из этого пользу.

Как получилось так, что вы стали защищать сына Арсена Авакова?

Он ко мне обратился, и я заключил с ним соглашение. Лично. Поэтому я - его адвокат.

Скажу так, я участвовал во многих делах, которые сначала увидел по телевидению прочитал в интернете. С делом Авакова такая же ситуация. Потому что когда наши правоохранители то громко заявляют, наконец, в материалах дела потом будут, как говорят в Одессе, две большие разницы. Именно так с делом Авакова.

Александр сам оплачивает ваши услуги?

Да. У нас договоренность и подписан договор. Никаких вопросов между нами не существует.

Справа - полный ноль, абсолютно не интересна.

Фото: Макс Требухов

«За всю мою практику никто из прокурорских не" выносил мне мозг »так, как Кузьмин»

Как вы выбираете дела? Борис Колесников (пусть и в далеком 2005-м), Леонид Черновецкий, Сандей Аделаджа , активисты Медведько и Полищук, Сергей Курченко - эти люди из разных политических лагерей. Что является критерием? Вам интересна сложность дела?

Что касается украинской политики, то я точно не представляю ни одной из политических сил. И я точно не симпатизирует той или иной политической силы. Ко мне, как правило, в уголовных процессах обращаются люди, когда, как говорится, нет другого выхода.

То есть вы - хороший кризисный менеджер?

Думаю, что да. По крайней мере, об этом свидетельствует статистика моих дел. Я никогда не руководствуюсь никакими политическими лозунгами. Дела, к счастью, выбираю сам. Решаю, соглашаться мне или нет. Если дело мне не интересна, я не буду им заниматься.

Есть такие дела, которые я не беру.

Например?

Я не афишировать этого. Но не беру, даже когда понимаю, что могу выиграть.

Вы - опытный адвокат. На это должно быть причина.

Есть дела, которыми я не буду заниматься, но человеку, ко мне пришла, никогда этого не скажу. Напрямую люди очень редко обращаются. Обычно через кого-то. И когда я вижу, что дело такое, которую я не хочу брать, прямо не скажу, найду, на что иное сослаться. В конце концов, я всегда могу сослаться на свою занятость ...

По крайней мере корректно. А дело Кузьмина (Ренат Кузьмин - бывший скандальный первый замгенпрокурора Януковиче - С.К.) вы готовы выигрывать?

Думаю, дело Кузьмина я уже давно выиграл.

С моральной точки зрения?

Бесспорно. Хотите объясню почему?

Почему?

Я с Ренатом Кузьминым знаком очень давно, много лет. Так давно, что кто-то может подумать, что я уже старый.

Так давно, что кто-то может подумать, что я уже старый

Фото: Макс Требухов

А вы и есть немолодой.

Да. Но я еще не старый. У меня в этом плане нет никаких проблем. Только голова босса и борода седая, но все нормально. Так вот, с Кузьминым я знаком давно. Знакомый хорошо. И, честно говоря, я считаю, что ему очень повезло, что он проиграл в войне с Пшонкой и его "ушли" из Генпрокуратуры.

Война у него началась еще с Медведько, если что. Но надеюсь, нашим читателям это уже не интересно. Говорю о другом. Насколько нравственным вы считаете защищать человека, причастна к тюремному заключению политических оппонентов бывшего президента?

Еще никто из прокурорских, а я ко многим отношусь очень скептически, не создал мне столько проблем, сколько Кузьмин. У нас была одна не очень громкое дело, но сверхважная, принципиальная, по защите. Так по этому делу мне три года мозг выносили ...

Что за дело?

Дело одного человека, не хочу называть фамилию, потому что сын этого человека работал у меня сначала стажером, а затем адвокатом в компании. То есть это был такой прямой интерес, понимаете? И за всю мою практику никто из прокурорских не вынес мне мозг так, как Кузьмин ...

Объясните почему.

Мы, как говорится, воевали не на шутку, воевали очень серьезно. В результате все хорошо. Я выиграл это дело. Производство по моему клиенту закрыли, и все нормально. По Кузьмина ... Знаете, я давно не занимаюсь нравоучениями - кто хороший, кто плохой. К сожалению, я многих знаю.

Когда Кузьмин обратился ко мне, чтобы я его защищал, он может подтвердить это ...

Сам обратился?

Да. Я его спросил, почему ко мне? Он дал ответ, который меня устроила.

Фото: Макс Требухов

Сказал, что вы - крутой адвокат?

Нет. Он мне сказал другое. Крутой - это несколько смешно. Мне не нравится. Обо мне когда-то говорили "авторитетный", "известный" и другие. Но об авторитете адвоката никто в этой стране никогда не говорил.

Вы сами котором определению предпочитаете? Хороший, успешный адвокат?

Я хотел бы быть при жизни признанным адвокатом. Вот просто адвокатом, признанным обществом.

И вы защищаете его по уголовным производствах, открытых по влиянию на судью, которая рассматривала дело Луценко. Правильно?

Да. Откровенная глупость.

А также по захват более 10 тыс. квадратных метров земли в Пуще Водице , Где находится его знаменитая дача. На каком этапе дела, что там происходит?

Смотрите, какая ситуация. Он ко мне обратился лишь по той дела, касающегося суда. То есть приговора нынешнему генеральному прокурору господину Луценко. Там я защищал не только его, но и следователя, который расследовал это дело, г Войченко.

Фу! Ужас.

Я понимал, что защищая друга, должен защищать и другое.

Давайте называть вещи своими именами. При Януковиче Войченко реально осуществлял должностное преступление. Он был на темной стороне.

Я абсолютно спокоен перед собой, перед своей совестью, потому что я защищал Войченко от конкретного, абсолютно бессмысленного обвинения. Подозрение была абсолютно бездарная, бестолковая, ничтожна. Такая же точно была у Кузьмина. По Войченко четыре раза закрыли это внедрение, а по Кузьмину оно просто висит. Там нет ничего. И никогда не будет. Это дело никогда ничем не закончится. Скажу откровенно, если бы Кузьмин просто пришел и сказал: "Ребята, а что за претензии ко мне?", Дело было бы давно закрыта. Еще раз: я не даю оценок людям - плохой или хороший. Я говорю, что была абсолютная откровенная глупость в преследовании Кузьмина и Войченко именно по этому эпизоду.

Я говорю, что была абсолютная откровенная глупость в преследовании Кузьмина и Войченко именно по этому эпизоду

Фото: Макс Требухов

смотрите, Луценко приговорили в 2012 году . В ЕСПЧ он доказал, что осуждение было незаконным , Поскольку задерживали его по одному делу, а приговор дали за другой. Что-то очень похожее сегодня происходит с господином Ефремовым. Вопрос глобальный: почему с годами ничего не меняется?

Ситуация меняется. Но, к сожалению, в худшую сторону. Позволю себе утверждать, что наша правоохранительная система и судебная система с каждым годом становятся только хуже. Деградируют. Все годы моей практики меня интересовало лишь одно - суд. Нет суда - нет страны. Мое глубокое убеждение. Сегодняшняя судебная система Украины, судьи, полностью деморализованы. Там есть всевозможные явления, и у меня самого много претензий в суд, но все мы все сделали для того, чтобы судебной системы в стране не было в принципе. Если сравнивать ситуацию при Кучме (хотя мало кто скажет о нем доброе слово), за него с судебной системой в Украине было втрое лучше, чем потом.

С чем это связано?

Это очень просто объясняется. У нас всегда при смене власти решали один из важных вопросов - суд / судья наш или не наш? Поэтому мы дожили до того, что иногда есть такие совсем позорные явления.

О НАБУ: «Мы создали орган, который занялся откровенными глупостями»

Вы неоднократно критиковали создание специализированных судов, в том числе антикоррупционного . Высказывались против. Обоснуйте свою позицию.

Я даже дальше пошел. Заявил, что настоящая борьба с коррупцией в Украине начнется с ликвидации всех антикоррупционных органов.

Это чисто украинские реалии или обусловлено чем-то другим?

Нет, только нашей жизнью. Я вообще не понимаю, для чего нам нужны те или иные антикоррупционные органы, если у нас есть правоохранительная система. Если прокуратура не способна бороться с преступностью, поддерживать публичное обвинение в судах и доказывать виновность лица, совершившего преступление, надо говорить, что у нас что-то не так с прокуратурой. А не говорить, что мы сейчас создадим антикоррупционную прокуратуру, и наступит счастье. Так не бывает.

Оно практически не двигается.

Я глубоко убежден, что ничего путного из этого не выйдет. Я уже не говорю, что Конституцией запрещено создание чего-то подобного. Как бы кому не хотелось - или нашим партнерам, или еще кому-то - мы не можем создать Антикоррупционный суд, потому что это специальный суд прямо запрещен Конституцией нашего государства. Тогда сначала меняйте Конституцию, а потом создавайте "тройки" - Сытник , Не знаю, Холодницкий Еще кто-то ...

Фото: Макс Требухов

Сытник стремится быть президентом, по вашему мнению?

Я так понимаю, что им всем так пообещали, а теперь не знают, что с этим делать.

Кто пообещал?

Те, кто влияет сегодня на политические процессы, которые происходят в Украине. Единственный, кто на то, что происходят в Украине, не влияет, - это украинский народ. Вот мы с вами на них не влияем. К сожалению.

А кому пообещали? Ситнику?

Думаю, он не единственный. Эти байки ходят. И они, на мой взгляд, основания. Ничего хорошего, думаю, из этого не получится.

Мы очень громко орали, что надо создать НАБУ, и наступит всеобщее счастье, с коррупцией будет покончено и тому подобное. Мы создаем антикоррупционные органы. У нас есть НАБУ, является САП. Сейчас говорим о Антикоррупционный суд. Но есть проблемка. Любой закон материального права - будет ли это Конституция Украины, или Уголовный кодекс - не содержит таких дефиниций, понятий, как коррупция. Люди на каждом шагу употребляют этот термин, а я не вижу ни одной статьи. Все говорят о коррупционном преступлении, а какая это статья? Нет такой! Мы создали орган, который занялся откровенными глупостями.

НАБУ?

Да. Он занялся саморекламой, самопиаром. Сообщение о работе правоохранительных органов, которые борются с коррупцией, должны быть четкие, как некролог. Что я имею в виду. Если бы было сообщение той или иной государственной учреждения, Верховный Суд Украины оставил в силе обвинительный приговор такой-то человеку, было бы о чем говорить. А у нас все орут, то рассказывают, вносят ничтожные сведения, как в деле Авакова, а потом оказывается, что нет события преступления, нет убытков, ни копейки.

Почему со времен Януковича ничего не изменилось? Сегодня, исходя из ваших слов, дела так же фальсифицируются. Почему нет изменений?

Нет ответственности чиновника от правоохранительных органов. Нет ответственности абсолютно. Вообще.

Чиновника или президента?

Чиновника.

Фото: Макс Требухов

«Люди потеряли определенные меры предосторожности в том, что разрешено, что нет»

В продолжение разговора о Президенте ваша цитата: "Наш нынешний Президент еще может позавидовать, как все закончилось у предшественника". Что вы имели в виду?

Я считаю, что сегодня ситуация в стране ужасной. Думаю, у нас могут уйти непредвиденные процессы. Я этого очень боюсь.

Я тоже. При каких обстоятельствах могут «уйти процессы», на ваш взгляд?

В нынешнего президента, Петра Алексеевича Порошенко, самое сложное положение. Почему? Потому что еще ни один президент страны не был в таких условиях, в которых оказался он. Я не даю ему оценок, хороший он или плохой. Существенное отличие ситуации, которая была в Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича, от Порошенко - принципиальная. В чем беда? В стране война. Хотя мы об этом не заявляем. Мы называем ее всякими глупостями - АТЕ и тому подобное. И есть невероятное количество людей, которые потеряли своих близких. Невероятное количество людей, которые приняли участие в боевых действиях. Эти люди потеряли определенные меры предосторожности в том, что разрешено, что нет. Есть невероятное количество оружия сегодня на руках.

Это правда.

И это оружие рано или поздно выстрелит. Эту гранату рано или поздно бросят.

Какой, на ваш взгляд, основной суд в нашей стране?

Хозяйственный?

А я сторонник того, что основной суд - местный, который рассматривает дело в первой инстанции. Потому что там происходит правосудия. А дальше уже, как говорится, «кто во что играет». И если мы с вами не имеем суда местного, у нас нет никаких шансов.

Вы прогнозируете хунту?

Нет, думаю, что в Украине это невозможно. Так сложилась наша история, особенность этой земли в том, что я не знаю ни одного исторического периода, когда бы украинцы - жители этой территории - ходили под одними и теми же флагами ....

Так сложилась наша история, особенность этой земли в том, что я не знаю ни одного исторического периода, когда бы украинцы - жители этой территории - ходили под одними и теми же флагами

Фото: Макс Требухов

Вы начинали сотрудничать с Курченко . Но продолжалось это недолго. Почему?

В деле Курченко мы не нашли общего понимания на организацию защиты.

В цене не сошлись?

Нет, не нашли общего языка, как должен быть организован защиту. Я обычно изучаю материалы и договариваюсь с клиентом о том, как мы будем защищаться. Договоренность очень простая - мы принимаем общее решение, а затем принятые решения выполняются. Но если в этой части идет сбой, я всегда отказываюсь от защиты.

То есть Курченко не придерживался совместно принятых решений?

Именно так. Поэтому мы спокойно пожали друг другу руки и разошлись.

А он обращался напрямую к вам?

Не совсем, в то время Курченко находился за границей. Через посредника мы договорились о встрече. Встретились, обсудили принципиальные вопросы. Но я не люблю, когда один тянет в одну сторону, другой - в другой, третий - в третий. Потом не найдем крайних, кто будет отвечать.

Вы следите за тем, что происходит в деле?

Почти не слежу за нехватки времени. Кроме того, воздерживаюсь от комментариев по этим делам, то это будет не этично с моей стороны.

Морально защищать таких людей? Мы все помним о Курченко во времена Януковича ...

По этому поводу у меня очень простой подход. Я всегда смотрю на конкретные подозрения, обвинения. Глубоко убежден, что человек, совершивший уголовно наказуемое деяние, и в отношении него проводится расследование по этому уголовному деянием и собраны доказательства, она должна нести ответственность. А если вам человек не нравится, мы что-то шьем белыми нитками, то всегда говорю, что это бессмысленно, этого делать нельзя.

Вы же должны понимать, что Курченко, Кузьмин, другие не были белыми ангелами во времена Януковича. То, что в отношении них фабрикуются дела, это уже другой вопрос. А ведь есть еще моральная сторона этой ситуации ...

Возможно, я не прав, но глубоко убежден, что фабрикация уголовных дел - это гораздо хуже, чем плохой человек, которая совершала плохие поступки или при старом преступном режиме, или при новой демократической власти. Хотя режим был один, власть другая. Фабрикация дел - это еще хуже.

Фабрикация дел - это еще хуже

Фото: Макс Требухов

Принимаю ответ. А вам не предлагали защищать Виктора Януковича?

Нет, не предлагали. Ни Янукович, ни его родные ко мне не обращались. У них есть своя группа защитников. Они работают, с некоторыми из них я знаком. Честно говоря, дело, которое слушается сейчас в суде, - это огромный подарок Януковичу. Потому что это полный абсурд, независимо от того, можно ли принять обвинительный приговор к тому или иному празднику.

Вы серьезно? Это до сих пор так? Помните, как Тимошенко взяли под стражу в день рождения Инны Богословской ?

Что касается Юлии Тимошенко, она обращалась тогда ко мне о помощи, но несмотря на наше давнее знакомство, еще начиная с девяностых (ее предыдущего дела при Кучме), я был в командировке за границей. С ней встретился мой коллега, они также были знакомы, переговорил. Я сказал, какие вещи необходимо исследовать. И дальше получилось, на мой взгляд, откровенное непонимание, потому что она переадресовала моего коллегу к одному человеку (некорректно сейчас называть фамилию этого человека, потому что ее здесь нет) для того, чтобы они обсудили позицию. Мой коллега высказал нашу позицию, как мы видим развитие событий. А тому человеку это не понравилось, и Юлия Владимировна мне больше не позвонила. Беда в чем: мы четко спрогнозировали развитие событий, и первый пункт, который мы назвали, он состоялся. В частности, я сказал, что завтра ей отключат прямую трансляцию. Я имел в виду не буквально завтра, а в ближайшей перспективе, но нужно было, чтобы отключили именно завтра.

Я согласился бы с удовольствием защищать Юлию Тимошенко в 2011-2012 годах, но не сложилось.

«Дело, которое слушается сейчас в суде, - это огромный подарок Януковичу»

прокомментируете дело Януковича ?

Дело Януковича - это огромный подарок самому Януковичу. То, что происходит в суде, это абсолютный фарс. Что интересно, адвокаты Януковича это прекрасно понимают, и они с этим играют. Я считаю такие заочные процессы грубым нарушением прав и свобод человека. Когда Янукович проигрывает здесь, в Украине, они обратятся в Европейский суд. Я не понимаю, почему туда не назначили прокурора «старого зубра», который в процессе съел все свои зубы. А поставили этих мальчиков. Затем этих мальчиков сделают крайними. Сегодня им внеочередные звания дают, а завтра сделают крайними.

Объясните. То есть кто-то в украинской власти хочет реально предоставить Януковичу преимущество, сделать его победителем?

Думаю, что не совсем так, хотя внепроцессуальные договоренности я не исключаю. Но думаю, что, скорее всего, это связано с амбициями любой ценой это дело продавить.

Фото: Макс Требухов

Это дело, и вы знаете это лучше меня, - главная имиджевая дело нынешнего Генерального прокурора Украины Юрия Луценко.

Он ее проигрывает. И не может этого не понимать.

А проигрывает он, потому что недостаточно подготовился? Или дело фейковый, а Янукович - «белый и пушистый»?

Мы же не рассказываем, что Янукович - «белый и пушистый». Обвинения, указанные в обвинительном акте, на мой взгляд, не выдерживают критики. Я глубоко убежден, что этот так называемый заочное рассмотрение дела, в конце концов закончится фиаско, потому что в Европейском суде будет признано нарушение права на справедливый суд (ст. 6 Европейской конвенции) и права на защиту.

Между прочим, я лично не очень понимаю, как адвокат может участвовать в деле, когда происходит заочное рассмотрение. Как согласуются позиции со своим клиентом? Это невозможно. И рано или поздно этим воспользуются и таким образом выигрывают это дело.

То есть дело Януковича вместо трамплина для дальнейшей политической карьеры для Юрия Луценко может потянуть его вниз?

Куда она его потянет, я не знаю, у нас в государстве такие беды происходят. Я не мог спрогнозировать, что он станет генеральным прокурором ...

Спекулятивное вопрос: считаете ли вы предыдущую власть вредной?

Я думаю, любая власть для народа Украины была вредна.

И нынешняя тоже?

И нынешняя тоже.

Представители предыдущей вредной власти после всего, что уже произошло в стране, понесут наказание здесь, в Украине?

Нет. У нас нет ответственности государственных чиновников. У нас всегда для них была абсолютная безответственность. Они будут придумывать какие-то бесперспективные дела.

Фото: Макс Требухов

Дело Кушинський: «Я могу заявить, что она не совершала этого убийства»

меня интересует дело Любви Кушинський . Это известная история: женщину, которая была приговорена к пожизненному заключению за двойное убийство, помиловал Президент с помощью народного депутата Александра Грановского . На моей памяти это прецедент, когда нардеп становится правозащитником.

Я веду это дело и записываю себе в плюс. Ко мне обратился Грановский, он рассказал эту историю и попросил изучить вопрос. Он вязался в это дело, потому что в Качановской колонии (Харьковская область), где женщины отбывают пожизненное заключение, был заместитель министра юстиции и рассказал ему, что есть такой человек, который 20 лет находится в тюрьме, никогда не признавала своей вины и заявляет, что не совершала убийства. Сразу после посещения колонии, еще под впечатлением от всего этого Грановский встретился со мной и попросил изучить этот вопрос. Я сказал, что мне изучить дело и пообщаться со своим будущим клиентом.

Ваши услуги оплачивал Грановский?

Нет, это дело я веду бесплатно. У меня есть дела, которые я веду бесплатно.

Как вы их выбираете?

Их жизнь мне выбирает. Я не мог взять денег. Самое сложное для меня было зайти в колонию и встретиться с этой женщиной.

Почему?

Потому что я известный адвокат и понимал, что, встретившись с ней, даю ей определенную надежду. Это был для меня очень сложный выбор, возможно, самая сложная из всех дел, я вел. Но я подумал, что у человека и так шансов нет - она ​​осуждена на пожизненное, уже 20 лет провела за решеткой, возможно, изучив ее дело, я найду что-то, что ей поможет. И эта мысль перевесила над тем, что я даю надежду человеку, и если что-то пойдет не так, я ее убиваю.

Вы смогли бы пережить поражение?

Я не научился признавать поражение и не мог это принять. Я рассчитывал на то, что я выиграю, безусловно. Если бы на это не рассчитывал, не брался бы, это для меня важно. Осложнило ситуацию еще и то, что когда я зашел, она рассказала, что еще тогда, в далеком 1997 году, видела меня по телевизору и хотела такого адвоката, как я. Также она мне заявила, что выйдет на свободу. Я десятки раз говорил, что не могу разделить полностью эти суждения и шансы у нас мизерные. Но я изучил тщательно ее дело и нашел, за что зацепиться.

Фото: Макс Требухов

На сегодня я могу заявить, что она не совершала этого убийства. И я готов был доказать это в суде. Сейчас дело Кушинський не выигран, она только помилован Президентом и вышла на свободу, но в отношении нее есть приговор, который вступил в силу и не отменен. Сегодня передо мной задача номер один - это приговор пересмотреть. Я понимаю, что этому будут сильно сопротивляться, и это создаст прецедент. Когда человек, более 20 лет сидела в тюрьме, имеет шанс на то, что его дело будет пересмотрено. И если я добьюсь просмотра этого дела, я убежден, что она будет оправдана. Я собрал для этого достаточно доказательств, которыми я буду оперировать в суде. Мне повезло, что в этом деле есть объективные данные, которыми я могу оперировать и через 20 лет. Я рассчитываю, что такой процесс в Украине будет.

Заключение Кушинський связано с тем, что против нее выступали влиятельные лица. Возможно ли изменить в Украине ситуацию, когда влиятельность того или иного человека на судебную систему может решить судьбу другого человека в совершенно противоположную сторону?

Эту ситуацию не только возможно, но и крайне необходимо менять, потому что если ее не изменить, то мы все обречены на подобные вещи. От произвола никто в Украине не защищен - от дворника и до Президента страны. Изменить это можно только через одно - необходимо изменить суд. Чтобы суд был действительно независим.

А мы делаем еще хуже, чем то, что было. То, что сейчас делается с судьями, вообще умножит на ноль нашу судебную систему. Все судьи в подвешенном состоянии, потому что они не знают, окажутся в каком окружном суде, или вообще в суде, или их через различные процедуры выкинут из системы. И поэтому очень многие работают по принципу «чего хотите». Сегодня у них есть один хозяин и они молятся ему, завтра будет другой, и будет так же.

Пока мы с вами не признаем, что нам нужно действительно независимого судью, авторитету которого мы бы доверяли, который будет судить по справедливости и по совести, а для принятия решения будет применять исключительно действующий закон, у нас перспективы нет.

Скажите, как считаете, Янукович - без привязки к конкретному делу - совершал злочиннии действий в отношении украинского народа?

Как человек, как адвокат я могу, пожалуй, предположить, что были совершены неправомерные действия. Но, во-первых, это необходимо доказывать в установленном законом порядке и совершенно четко, скрупулезно, до мелочи, как говорится, чтобы комар носа не подточил. Должен быть идеальный судебный процесс. Судебный процесс, которому поверят все. Не такой, как в Оболонском суде.

Фото: Макс Требухов

Видите ли вы перспективу?

Не вижу. Я убежден, что Янукович никогда не будет привлечен в установленном законом порядке к ответственности и никогда не понесет наказания. Процессы, происходящие в Украине, для Януковича уже не имеют никакого значения.

«По делу Гонгадзе было много мерзости и политики»

Вы заявляли, что к убийства Бузины были привлечены спецслужбы. Откуда такие выводы?

Я в этом убежден и сегодня.

Спецслужбы любой страны - нашей или соседней (имеется в виду российские - С.К.)?

Очевидно, что это убийство (Бузины - С.К.) требовалось не Украина. Такое у меня убеждение. Но я не исключаю, что в этом участвовали и представители наших правоохранительных органов. Потому что неплохо все делать чужими руками. В этом расследовании было сделано все не так, как надо. Вот абсолютно все.

Нашими правоохранителями?

Да.

Специально или по глупости?

Думаю, что было и то, и другое. Сначала назначили таких козлов отпущения, на кого повесят ответственность (имеются в виду Медведько и Полищук, которых обвинили в убийстве - С.К.). И дальше понеслась. А когда пришел я - а пришел я, как говорится, вовремя - у них (следствия - С.К.) все пошло не так.

Если мы будем углубляться в дело Бузины, я зацеплюсь по дело Гонгадзе , К которой вы также должны безспосередний отношение.

У меня очень негативное отношение к этому делу.

В смысле?

Там расследования никто не хотел проводить. Никто. Вообще. Объективного надлежащего расследования. Там было очень много дряни, многие политики и очень мало того, что связано с делом. После смерти Леси Гонгадзе я возложил на себя обязанность дело не комментировать.

Фото: Макс Требухов

Какое у вас соотношение дел, которые вы берете, потому что считаете нужным их взять, "бесплатных", так сказать?

Очень мало.

Процентов 10?

Думаю, что меньше.

Это громкие дела или какие-то менее значительные?

Честно говоря, мои лучшие дела - это не те, о которых говорили по телевизору или писали.

Это - ваше, как его адвоката, видение так оно и есть?
Что имеете в виду под "мусором"?
Дело все-таки политическая или нет?
Именно оттуда вопрос: это политическая это дело, или нет?
На каком основании вы делаете такие выводы?
В чем разница между тем, что все видели в интернете, и тем, что предоставил следователь?
Так сильно отличается от того, что выложили в интернет?
Где?
Как можно было закончить расследование, когда еще экспертиза не проведена ?
Он вообще существует?

© 2008-2011 ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд"