При определении места жительства ребенка преимущество матери перед отцом не должна быть приоритетом в споре (апелляционный суд Житомирской области № 285/1429/17 от 15.02.2018)

Фабула судебного акта Для всех юристов, практикующих в области семейного права далеко не секрет то, что в +99,99999999% случаев при решении споров о месте проживания ребенка суды становятся на сторону матери. При этом, как правило, судами обращается внимание на моральный учет матери, привязанность ребенка к отцу, возможность каждого из супругов удовлетворять потребности ребенка. Суды занимают четкую позицию - статьей 6 Декларации прав ребенка провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Она должна, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разведена со своей матерью.

Однако и даже в такой постоянной судебной практике отдельные суды должным исследуют обстоятельства дела и все же определяют место проживания ребенка с отцом.

В данном случае мать ребенка обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка с ней. Отец в свою очередь подал встречный иск.

Судом первой инстанции иск матери ребенка удовлетворено.

Не соглашаясь с таким решением отец обжаловал его в апелляционной инстанции.

Отменяя решение местного суда и удовлетворяя встречный иск апелляционный суд указал следующее.

Согласно отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.

В то же время согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21.12.2007 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов», что при разрешении спора о месте проживания ребенка судам следует обращать особое внимание на ее возраст и выяснять, с кем из родителей он хочет жить.

А потому, апелляционный суд при решении этого спора выходим из принципа равенства прав и обязанностей обоих родителей, определенного и предпочел отцу поскольку последний может обеспечить наиболее благоприятные условия воспитания ребенка, будет соответствовать принципу 6 Декларации и требованиям положений, за которыми место проживания ребенка, достигшего десяти лет, определяется по соглашению самого ребенка.

Исследуя доказательства по делу суд апелляционной инстанции установил, мать ребенка почти год обратилась с требованием об определении места жительства малолетнего ребенка с ней, при этом, за все это время она не интересовалась жизнью дочери, не принимала участия в его воспитании и не предоставляла материальной помощи . На то, что мать фактически самоустранилось от воспитания ребенка указывает и тот факт, что и после принятия решения судом первой инстанции, мать ребенка не совершала никаких действий по его выполнению, в ребенка не приезжала. Кроме того, согласно результатам проведенного психологического обследования следует, что мать для ребенка имеет малую значимость и своей семьей она считает отца и бабушку, которые постоянно заботятся о физическом состоянии и развитии ребенка, уделяют должное внимание обучению и воспитанию. Поэтому суд принял решение, что проживание ребенка с отцом полностью отвечает его интересам.

Анализируйте судебный акт:

УКРАИНА

Апелляционный суд Житомирской области

Дело №285 / 1429/17 Председательствующий в 1-й инст. Сташкив Т. Б.

Категория 48 Докладчик Григорусь Н. И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2018 Апелляционный суд Житомирской области в составе:

председательствующего судьи Григорусь Н.И.

судей Галацевич А.Н., Микитюк О.Ю.

секретаря судебного заседания Гайдамащук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Житомире гражданскую делу № 288/1429/17 по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третье лицо: орган опеки и попечительства Новоград-Волынской райгосадминистрации об определении места жительства малолетнего ребенка, встречным иском ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1, третья лицо: орган опеки и попечительства Роза-Люксембурськои сельского совета Каховского района об определении места жительства малолетнего ребенка

по апелляционной жалобе ОСОБА_2 решения Новоград-Волынского горрайонного суда Житомирской области от 14 декабря 2017 года, принятое судьей Сташкив Т.Б. в г.. Новоград-Волынский

в с т а н о в и л:

В апреле 2017 ОСОБА_1 обратилась в суд с иском, в котором просила определить с ней место жительства малолетнего ребенка - ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1.

В сентябре 2017 ОСОБА_2 обратился со встречным иском, в котором просил определить место жительства малолетней дочери ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 вместе с ним.

Постановлением Новоград-Волынского горрайонного суда Житомирской области от 22 сентября 2017 встречный иск ОСОБА_2 объединены в одно производство с первоначальным иском ОСОБА_1 об определении места жительства малолетнего ребенка.

решением Новоград-Волынского горрайонного суда Житомирской области от 14 декабря 2017 иск ЛИЦО_1 удовлетворен. Определено место жительства малолетнего ребенка - ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 с матерью - ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_9. В удовлетворении встречного иска отказано. Решен вопрос возмещения судебных расходов.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчиком ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение районного суда в части определения места жительства малолетнего ребенка. Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что решение суда является необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание заключение органа опеки и попечительства, принятый органом опеки и попечительства Новоград-Волынской райгосадминистрации и не принято во внимание другой заключение органа опеки и попечительства Роза-Люксембурськои сельского совета Каховского районуХерсонськои области, принятый по месту жительства ребенка, не принято во внимание отношение сторон к дочери, не учтено мнение последней.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя первоначальный иск ЛИЦО_1 и определяя место жительства дочери с матерью, суд первой инстанции исходил из того, что это будет отвечать интересам ребенка.

Однако полностью согласиться с таким выводом нельзя, исходя из следующего.

Декларация прав ребенка, провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959, как принципиальное положение определила, что ребенок должен расти в условиях заботы.

В соответствии со ст. 18 Конвенции о правах ребенка, родители несут основную ответственность за воспитание ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно ст. 11 Закона Украины «Об охране детства» отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Ребенок, который проживает отдельно от родителей или одного из них, согласно ст. 15 Закона, имеет право на поддержание с ними регулярных личных отношений и прямых контактов, а родители, проживающие отдельно от ребенка, обязаны принимать участие в его воспитании и имеют право общаться с ней, если судом признано, что такое общение не будет препятствовать нормальному воспитанию ребенка.

Статьей 160 СК Украины установлено, что место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по соглашению родителей.

Если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства. При разрешении спора о месте жительства малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Пленум Верховного Суда Украины в п. 18 постановления № 11 от 21.12.2007 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов» также разъяснил, что при решении спора о месте проживания ребенка судам следует обращать особое внимание на ее возраст и выяснять, с кем из родителей он хочет жить.

Согласно ч. 1 ст. 141 СК Украины мать, отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка, независимо от того, находились ли они в браке между собой.

В соответствии со ст. 157 СК Украины вопрос воспитания ребенка решается родителями совместно. Тот из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, обязан принимать участие в его воспитании и имеет право на личное общение с ним. Тот из родителей, с кем проживает ребенок, не вправе препятствовать тому из родителей, кто проживает отдельно, общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, если такое общение не препятствует нормальному развитию ребенка.

Частями четвертой и пятой статьи 19 СК Украины предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров по определению места жительства ребенка. Орган опеки и попечительства представляет суду письменное заключение по решению спора на основании сведений, полученных в результате обследования условий проживания ребенка, родителей, других лиц, желающих проживать с ребенком, участвовать в его воспитании, а также на основании других документов, относящиеся к делу.

При разрешении спора о месте жительства детей сторон, коллегия судей исходит из принципа равенства прав и обязанностей обоих родителей (ст. 141 СК), предпочитая тому из них, кто может обеспечить наиболее благоприятные условия воспитания детей, принципа 6 Декларации и требований положений ч. 2 ст. 160, ст. 161 Семейного кодекса Украины, по которым место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определяется по соглашению самого ребенка.

При этом коллегия судей исходит лишь из интересов детей. Преимущество матери перед отцом не должна быть приоритетом в споре.

Судом установлено, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с 2010 года по 2016 год находились в фактических брачных отношениях. От совместного проживания имеют малолетнюю дочь ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 (т. 1 л.д. 7).

Из текста исковых заявлений следует, что совместное проживание сторон невозможно, длительное время они проживают отдельно, возобновлять брак не намерены и не могут договориться о месте проживания общего ребенка.

Стороны вместе с дочерью ОСОБА_3 проживали в АДРЕС_1. В 2016 году ОСОБА_2 вместе с дочерью ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 переехал жить в АДРЕС_2.

Согласно справки Повчинськои сельского совета Новоград-Волынского района от 12.04.2017 № 298 ОСОБА_1 зарегистрирована и проживает АДРЕСА_3. Вместе с ней зарегистрирована, однако не проживает ее дочь ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 (т. 1, л.д. 8).

ОСОБА_1 с 01.05.2015 по настоящее время работает дояркой в ​​СООО «Птицевод». Согласно характеристик, предоставленных обществом и исполнительным комитетом Повчинськои сельского совета, истица за период работы зарекомендовала себя как трудолюбивый и ответственный работник, заботливая и внимательная к животным, к работе относится добросовестно. В общении с коллегами всегда доброжелательная, вежливая и вежливая, в трудных ситуациях всегда нацелена на нахождение компромиссных решений. Жалоб от жителей села на нее не поступало (т. 1, л.д. 9-10). 19.11.2017 истицу награжден грамотой председателя Новоград-Волынской РГА за весомый вклад в развитие агропромышленного комплекса района (т. 1, л.д. 232).

Из ответа Новоград-Волынского отдела полиции ГУНП в Житомирской области от 20.06.2017 усматривается, что любая информация о привлечении к административной и уголовной ответственности ОСОБА_1 в Новоград-Волынском ОП ГУНП в Житомирской области отсутствует (т. 1, л.д. 181 ).

Согласно справок Червонополянской сельского совета Горностаевского района Херсонской области от 21.04.2017 № 241 и 20.06.2017 года № 02-05 / 126 трое детей ОСОБА_1 от предыдущего брака: ОСОБА_5, ИНФОРМАЦИЯ_6, ОСОБА_6, ИНФОРМАЦИЯ_7 и ЛИЦО_7, ИНФОРМАЦИЯ_8 находятся на содержании отца ЛИЦО_8 (мужа истца от первого брака) по настоящее время, который занимается их воспитанием. По словам отца, бывшая жена участия в воспитании детей не принимает, материальной помощи не оказывает и не интересуется жизнью детей, приезжает редко (т. 1, л.д. 154, 155).

С общественной характеристики, предоставленной Червонополянский сельским советом Горностаевского района Херсонской области - ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_9 за период проживания с 20.02.2003 по 15.04.2011 в с. Старолукьяновка практически не занималась воспитанием детей, периодически употребляла алкоголь, в связи с чем возникали конфликты в семье, была пассивной и не принимала участия в общественной жизни села (т. 1, л.д. 153).

Решением исполнительного комитета Роза-Люксембургской сельского совета Каховского района Херсонской области № 41 от 23.05.2017 решено обратиться в службу по делам детей Каховской РГА с просьбой возбудить в судебном порядке вопрос о лишении родительских прав ОСОБА_1 по отношению к ее малолетней дочери ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 (т . 1, л.д. 73).

Решением исполнительного комитета Роза-Люксембургской сельского совета Каховского района Херсонской области № 42 от 23.05.2017 решено предоставить ОСОБА_2 вывод в суд о целесообразности лишения родительских прав ОСОБА_1 по отношению к ее малолетней дочери ОСОБА_3 в связи с тем, что мать уклоняется от выполнения родительских обязанностей (т. 1, л.д. 152)

Заключением попечительского совета Роза-Люксембургской сельского совета Каховского района Херсонской области рекомендовано обратиться в суд о лишении родительских прав ОСОБА_1 в отношении малолетней дочери ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 (т. 1, л.д. 151).

6 октября 2017 Каховского горрайонного суда Херсонской области принято судебное решение о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 алиментов на содержание дочери ОСОБА_3 в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), но не менее установленного действующим законодательством минимального размера алиментов для ребенка соответствующего возраста (т. 1, л.д. 230).

Согласно ответу Каховского отдела полиции ГУНП в Херсонской области от 14.07.2017 № 11225 усматривается, что ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_9 в период с августа 2016 по настоящее время, с обращениями по установлению местонахождения ее малолетнего ребенка ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, и совершения препятствий в общении с малолетним ребенком со стороны ОСОБА_2 до Каховского ОП ГУНП в Херсонской области не обращалась (т. 1, л.д. 184).

ОСОБА_2 с 15 февраля 2017 работает в ГП «Опытное хозяйство« Каховское »в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. За время работы проявил себя умелым, добросовестным работником, к выполнению трудовых обязанностей относится с ответственностью, трудолюбивый, дисциплинированный, все задачи выполняет качественно и своевременно, требователен к себе, решительный в действиях, пользуется уважением и авторитетом в коллективе, принимает активное участие в жизни хозяйства. В общении с односельчанами всегда доброжелательный, вежливый, учтивый, внимательный, тактичный, в трудных ситуациях нацелен на нахождение компромиссных решений. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не был замечен. На учете в Каховском ОП ГУНП в Херсонской области, учете у врача-психиатра в Каховской центральной районной больницы и учета в Каховском наркодиспансерному отделении не состоит (т. 1, л.д. 137-141).

Согласно справки о доходах от 21.09.2017 № 404 следует, что заработная плата ОСОБА_2 за период март-август составила 50 563,02 грн (т. 1, л.д. 196).

ОСОБА_2 проживает АДРЕСА_4, вместе с ним проживают: мать ЛИЦО_9, ИНФОРМАЦИЯ_11; дочь ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, но последняя не зарегистрирована (т. 1, л.д. 144, 226).

Согласно характеристики, предоставленной Федоровского ООШ I-III ступеней Харьковского районного совета Херсонской области - ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 в 2016 -2017 учебном году, как будущая ученица, проходила подготовительные занятия для будущих первоклассников. Во время занятий было выявлено, что девочка нуждается неоднократного объяснения, работу выполняет под непосредственным руководством учителя, медленно запоминает. Спокойная, добрая, адекватно реагирует на похвалу и порицание учителя. Девушку воспитывает бабушка ЛИЦО_9 и отец ОСОБА_2, которые уделяют должное внимание в воспитании ребенка и создают благоприятные условия для жизни и учебы (т. 1, л.д. 142). Патологий и отклонений в развитии ЛИЦО_3 нет, на диспансерном учете не находится. Ребенок на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 149, 186).

Согласно актов обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи ОСОБА_3 в с. Федоровка от 19 мая 2017 года и 12 сентября 2017 ребенок ОСОБА_3 проживает в хороших условиях, есть своя комната, чистая постель, ребенок одет и накормлен. Отец уделяет должное внимание своему ребенку, заботится о ее развитии и физическое состояние. Дочь с удовольствием посещает школу, обеспечена всеми необходимыми вещами. Ухаживать и воспитывать дочь помогает бабушка ЛИЦО_9 (т. 1, л.д. 145, 194).

Согласно результатам психологического обследования специалистами Каховской ЦРБ в августе 2017 усматривается, что ребенок ЛИЦО_3 отразила на рисунке матери бабушку, себя и отца. Отсутствие на рисунке матери говорит о малой значимости матери для ребенка, конфликт, отрицательное или амбивалентное отношение к ней. Малюночна методика «Несуществующее животное» дает возможность установить общее психическое состояние ребенка. Тип рисунка свидетельствует о недовольстве потребности ребенка в общении, экстравертированность ребенка, страх на падение и склонность к защитной агрессии. Основные тенденции в психо-эмоциональном состоянии ребенка: тревожность, амбивалентность чувств, недостаток общения и проявления негативизма (т. 1, л.д. 187, 190, 191).

Решением исполнительного комитета Роза-Люксембургской сельского совета Каховского района Херсонской области № 3 от 12 сентября 2017 решено предоставить ОСОБА_2 вывод о целесообразности определения места жительства малолетнего ОСОБА_3 с отцом. Попечительским советом установлено, что ОСОБА_2 постоянно заботится о физическом состоянии и развитии ребенка, проживание которой с отцом полностью отвечает его интересам. Отец уделяет значительное время развития и досуга ребенка. Отношения между членами семьи дружеские, уделяют должное внимание обучению и воспитанию ребенка. Ребенок воспринимает, как свою семью отца и бабушку. Воспитанием, уходом и развитием малолетней ОСОБА_3 занимаются ОСОБА_2 и бабушка ЛИЦО_9 (т. 1, л.д. 193).

В соответствии со статьей 12 Конвенции о правах ребенка, статьи 171 СК ребенок, может выразить свое мнение, должен быть выслушан при разрешении споров между родителями об определении его места жительства в судебном заседании с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса и с учетом возраста ребенка, состояния здоровья "я, умственного развития.

Аналогичные положения изложены в ст. 6 Европейской конвенции об осуществлении прав детей (Страсбург, 25 января 1996 года), которая обязывает суд предоставить возможность ребенку выразить свое мнение при решении вопросов, касающихся ее, и уделять этой мысли должное внимание.

О необходимости заслушивания мнения детей, достигших определенного возраста, и ее учета при разрешении споров об отобрании детей отмечено, в частности, в решении Европейского суда по правам человека от 18 декабря 2008 года «Савины против Украины». В п. 59 этого решения указано, что суд также отмечает, что на одном этапе производства по делу судьи не заслушали детей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что мнение ребенка ЛИЦО_3 судом выяснена ни была, суд первой инстанции ограничился имеющимися материалами дела.

Будучи заслушанным в судебном заседании апелляционной инстанции в присутствии представителей органов опеки и попечительства, малолетний ребенок ОСОБА_3 добровольно, без давления, без присутствия родителей, свободно, уверенно выразила свое желание проживать вместе с бабушкой и отцом, с которыми постоянно проживает и по сей день .

При решении данного спора суд учитывает все упомянутые доказательства, а также учитывает привязанность девочки к одному из родителей и, в частности, к отцу, желание проживать у отца. Такое желание хотя не может иметь решающего значения, но учитывается при равных условиях родителей.

То, что бытовые условия у родителей уровне утверждается имеющимися материалами дела, в частности, выводами, предоставленными органами опеки и попечительства, характеристиками родителей и тому подобное.

Так, заключением попечительского совета Роза-Люксембургской сельского совета Каховского района Херсонской области установлено целесообразность определения места жительства малолетнего ребенка ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, с отцом (т. 1, л.д. 192).

Заключению органа опеки и попечительства Новоград-Волынской РГА от 3 ноября 2017 установлена ​​целесообразность определения месяца проживания малолетнего ОСОБА_3 с матерью (т. 1, л.д. 228). Однако, апелляционный суд не принимает во внимание последний, поскольку данный вывод является поверхностным и необоснованным, содержит только пересчет документов предоставленных матерью для разрешения спора по определению места жительства ребенка. Однако, в материалах дела отсутствуют справка о заработной плате, акт обследования материально-бытовых условий проживания гражданки ОСОБА_1 от 27.09.2017, указанный в вышеуказанном заключения и другие документы, которые бы предоставляли суду возможность установить преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, объяснения сторон, свидетелей, собранных доказательств, имеющихся в материалах дела и то, что ОСОБА_1 почти год обратилась с требованием об определении места жительства малолетнего ребенка с ней, при этом, за все это время она не интересовалась жизнью дочери, не принимала участия в его воспитании и не предоставляла материальной помощи. На то, что истица фактически самоустранилось от воспитания ребенка указывает и тот факт, что и после принятия решения судом первой инстанции, ОСОБА_1 не совершала никаких действий по его выполнению, в ребенка не приезжала. Кроме того, согласно результатам проведенного психологического обследования следует, что мать для ребенка имеет малую значимость и своей семьей она считает отца и бабушку, которые постоянно заботятся о физическом состоянии и развитии ребенка, уделяют должное внимание обучению и воспитанию. Поэтому суд считает, что проживание ребенка с отцом полностью отвечает его интересам.

Вместе с другими обстоятельствами дела, предоставленными доказательствами при вынесении решения апелляционный суд учитывает и желание ребенка, с кем он желает остаться, а также присутствие в семье ответчика его матери (бабушки), которая способна благоприятно повлиять на воспитание ребенка, и которая, как следует из объяснений девочки, хочет и принимает участие в воспитании и общении с внучкой. Кроме того, суд считает, что определение места жительства ребенка с отцом, не повлияет на их взаимоотношения с матерью, поскольку определение места жительства детей с одним из родителей, не лишает другого родительских прав и не освобождает его от выполнения своих родительских обязанностей .

Следует заметить, что в случае изменения условий воспитания ребенка в зависимости от различных обстоятельств (состояние здоровья отца (матери) и ребенка, возможности ухода за ребенком, появление отчима (мачехи) и т.д.), суд вправе изменить определенное место проживания ребенка и не может отказать в открытии производства по той причине, что спор уже был предметом рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска ОСОБА_1 и удовлетворении встречного иска ЛИЦО_2 об определении места жительства малолетнего ребенка.

Поскольку апелляционным судом удовлетворена жалоба ОСОБА_2 в его пользу подлежит взысканию судебный сбор, уплаченный им при подаче апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст. 258, 259, 367, 374, 376, 381-384 ГПК Украины, суд

п в с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Решение Новоград-Волынского горрайонного суда Житомирской области от 14 декабря 2017 отменить, принять новое судебное решение.

Отказать в удовлетворении иска ЛИЦО_1.

Встречный иск удовлетворить. Определить место проживания малолетнего ребенка ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 с отцом - ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_12.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 960,00 грн судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста постановления.

председательствующий Судьи

© 2008-2011 ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд"