Что по факту прячется за красивым лозунгом -»Законы должны быть для людей»?
Потому, что при всей всей красоте и сладости этот лозунг очень мутный.
Во первых, непонятно, с какой это стати Закон что-то кому-то "должен".
Во вторых, непонятно, о каких именно людях идёт речь, то ли обо всех скопом, то ли об отдельных группах.
И, в третьих, любой Закон не только что-то кому-то дает, но и кого-то в чём-то обязывает.
Следовательно, если от какого-то Закона в плюсе остаются "люди", то кто будет в минусе?
Нелюди?
Ответы (3):
Такого лозунга не знаю - это скорее словоблудие людей, склонных к демагогии.
Хотя в каком-то смысле закон и может, и должен быть "для людей".
Потому что закон - это формализованная часть общественной морали.
То есть люди нуждаются в том, чтобы основные моральные нормы, принятые в данном обществе в данное время, были закреплены в виде законов.
Чтобы убийство и воровство не просто подвергались осуждению (ай-яй-яй, нехорошо!), но и имели реальные последствия - например, в виде посадки на кол или отрубания рук.
И здесь важно, чтобы большинство членов общества считали правильным как сам факт наказания за данный проступок, так и форму наказания, его тяжесть.
И если общество одобряет, допустим, законное сожжение преступников на костре, и даже собирается ради такого зрелища на площади, как на праздник - вот это и есть то, что называется "закон для людей".
Для тех людей.
Для нынешних - немного по-другому.
Но не сильно - принцип тот же.
Вообще, изначально любое государство образуется для того, чтобы людям в нем было легче проживать. А иначе анархия, междоусобицы, беспредел, грабеж, убийства и тому подобное. Короче, нормальной жизни нет.
Для урегулирования отношений между людьми и создаются законы. В идеале, в социально ориентированном государстве законы должны учитывать и защищать интересы всех слоев его граждан.
Говорят же, что кухарка не может управлять государством? Ну вот для того и избираются самые умные и мудрые люди в верхи, которые должны суметь так все организовать и устроить, чтобы все более-менее были защищены и довольны.
Наглядным примером являются скандинавские страны, где фактически социализм, а не дикий капитализм, и народ в целом доволен своей жизнью.
Каждый должен хорошо и качественно выполнять свою работу, за которую получает зарплату. А если не получается, то у нас часто говорят, что дверь вон там.
Если не получается так грамотно и профессионально создать законы, чтобы все (или почти все) были довольны, то возможно человек, в этом участвующий, занят не своим делом. Возможно из него получился бы отличный, например, повар, фрезеровщик или дворник. А на его место имеет смысл найти человека, который бы способствовал созданию законов, устраивающих население, которое платит налоги на зарплату тех, кто эти законы создает.
Законы уравновешивают отношения между людьми. Можно сказать это некие правила по которым существуют люди. Только законы принимают люди не бедные а бедным слово никто не давал при принятии закона. Возьмем недавний закон повышение пенсионного возраста до 65. В минусе явно остались все те кто сейчас работает а у некоторых может быть даже работа не легкая. Это не то что сидеть в офисе и принимать законы. Вот и получается что большинство законов принимаются для простых людей.