Почему считают, что неправ не тот, кто обманывает, а тот, кто верит?

Потому что те, кто верит обманчивым речам, поддаются искушению. В этом их вина и состоит.

Ведь мошенники, как правило, предлагают "выгодные" условия, скидки, бонусы, и доверчивые клиенты покупаются на эти ловкие (а на самом деле избитые приёмы), не удосуживаясь критически или хотя бы отстранённо взглянуть на ситуацию.

Особенно обидно, если они попадают впросак не в первый раз.

Почему они уверены, что кто-то должен отвечать за их бездумные действия, только не они сами?

Безусловно, мошенники виноваты, ведь это они - инициаторы преступных схем, но если бы люди меньше поддавались искушению, реже попадали бы в неприятные ситуации.

А поскольку человек по своей природе слаб, то избежать обмана удаётся не каждому.

Замкнутый круг получается.

Не могу понять, откуда взялась идея, что неправ лишь тот, кто верит обманщику, а не сам лгун. Оба неправы, на самом-то деле. Обманщик считает себя умнее прочих, а еще верит, что он вправе получать какие-то блага для себя за счет тех, кого обманывает (от прямого мошенничества с выкачкой денег, до обмана с целью вырасти в чьих-то глазах, казаться лучше, чем на самом деле есть). Обманщик не понимает, что своим обращением с теми, кому он врет, он не только убивает свою совесть, но и берет кармические долги с обманутых (пусть и не веря в это).

Что до неправоты обманутого - он неправ в отношении к лгуну. Вера недостойному человеку - не вина, но все-таки и наивность излишняя, и недостаток ума и житейской мудрости.

Достаточно спорное утверждение и я в первый раз с ним сталкиваюсь. Обвинять обманутого человека можно только в наивности. Есть такая порода людей, которые верят всем вокруг, даже если их обманули уже не по одному разу. Много раз сталкивался с такими людьми и из близкого окружения. Но обвинять их язык не поворачивается- просто такой склад характера у людей с детства, воспитание, повернутость на сострадании. Но разве они виноваты в этом?