Вы согласны, чтобы в одни руки — не больше литра крепкого алкоголя? Почему?

Лично я согласен, чтобы этого яда-алкоголя, как вы пишите крепкого спиртного, вообще ни одного грамма не продавали ни в одни руки, ни в две руки. А чтобы ограничили его продажу до одного литра и в одни руки, тем более. Сколько бед и несчастий было, есть и будет из-за этого ядовитого "пойла", сколько преждевременных смертей! До сих пор вспоминаю, хотя прошло уже много лет, смерть рабочих с моего прорабского участка, которые напились этого яда дома и уснув, на утро замерзли на морозе, а какие были квалифицированные дорожные рабочие! А бывший начальник нашего дорожного управления, став склонным к употреблению спиртного, потерял свою должность и в пьяном угаре отравился газом, а совсем недавно отошла на покой в страшных муках моя двоюродная сестра от цирроза печени, то же употребляя яд-алкоголь. Поэтому, повторяю, если хоть одну жизнь и здоровье всего одного человека сохранит такое ограничение продажи яда-алкоголя (один литр в одни руки), его надо немедленно и давно пора вводить, голосую за это обеими руками. Вот такой мой ответ на ваш вопрос, может кому и не понравится, но есть, что есть.

Мое отношение - резко отрицательное. И не потому, что каждый вечер употребляю (у меня просто пенсии не хватит), мне водка даром не нужна, я её и по большим праздникам не употребляю.

Как впрочем и все остальные алкогольные напитки, даже слабо градусные.

Отец мой был алкаш, и выпил видимо и мою норму, и моих сестер. И когда мы были маленькие и шло регулярное повышение цен на водку, он подмигивал и говорил: "Вы думаете я теперь буду меньше пить? Нет, это вы будете теперь меньше есть!"

Но я знаю, что любое ограничение очень плохо и принесет ещё больше бед. Даже советские талоны на водку привели к тому, что любые услуги расценивались "в литрах", а значит другие талоны пропадут, а водочные даже непьющие бабушки отоварят, водку выкупят даже если денег нет - займут.

А те, кто талоны раздавал (в д/о), имели их пачками и расплачивались этими "простыми бумажками" за различный дефицит.

А настоящие алкоголики находили торговцев подпольной дряни, и гибли сотнями. Было бы не жалко, но только вместе с ними травились и нормальные мужики, высококлассные специалисты и т.д.

Свадьбы, похороны, юбилеи, дни рождения, 8 марта, 23 февраля и т.д. часто превращались в массовое отравление и похороны сотен людей.

Кто хочет - всегда найдет!

Понравилось, как решили эту проблему в Казахстане, и пьяных там теперь "днем с огнем" не найдешь! Когда они отделились от СССР, дешевая некачественная водка ещё больше подешевела, продавалась без ограничений в одни руки и все 24 часа в сутки! Через полгода она никому не нужна стала, алкаши спились и умерли, а нормальные люди выбирали качественную и дорогую.

Нет, я в этом не согласен. Уже был в стране сухой закон и ничего хорошего из этого не вышло, как пили, так и пили, трезвенников меньше не стало, а многие потравилось разной гадостью. К тому же, кто пил, так и будет пить. Он может выпить литр, придти в магазине и ещё взять литр. Ещё хочется добавить, что спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Если не хотят жить, пусть погибают, это дело каждого.

В час? В день? В год? Как вы планируете контролировать, сколько раз человек подошел к кассе и во сколько магазинов он зашел?

Ко всем ограничениям отношусь отрицательно. Причина алкоголизма - не магазины, а мозги. Заниматься розницей - бессмысленная трата времени и ресурсов.

Если ради искоренения пьянства, то такие ограничения не помогут. И сухой закон вводили и что? Просто стали пить больше самопальной гадости. Стали травиться. Станут спекулянты наживаться, торговать из под полы. Условия для роста преступности создаются. Если человеку очень хочется выпить,то он придумает как это сделать.

С пьянством надо бороться по другому. Доступный спорт, повышение культуры. Подростки которыми занимаются. Кружки, секции бесплатные. Доступные всем,а не только обеспеченным.То есть финансировать надо сферу работы с детьми. И педагогам, тренерам платить.

Я против такого ограничения.

Наш бывший губернатор (ныне заключённый) занимался пиаром. В том числе антиалкогольным. Запрещал употребление спиртных напитков на рабочих местах госслужащими, пресс-секретарь демонстративно выливал в канализацию имеющиеся в кабинете спиртные напитки, полицейских ориентировали на борьбу с незаконной продажей алкоголя ночью, организовывал ежегодный заплыв на водохранилище и т.д.

На первый взгляд - фигня, "занимаетесь не тем", "надо не с того начинать" и т.д.

Но однажды осознал следующее. Устав от ремонта, и проходя мимо магазина, решил купить "полторашку пенного напитка". Но, вспомнил, что сегодня воскресенье и после пяти вечера ничего официально не купить. Т.е. среди меня уже ограничили потребление алкоголя! И я не побегу его искать, я не имею настолько высокую зависимость. И дома был крепкий алкоголь, но я то не собирался "пить", как мне казалось, а "всего-лишь" жахнуть "разбавленного этанола" (фактически, большой разницы и нет, а психологически имеется).

То есть меры по ограничению действуют, что бы там не говорили. Сейчас алкогольное "лобби" (или "крыша" не знаю) вернули всё назад. Ночью купить не проблема. Все всё знают. Главный полицейский уже не докладывает всенародно о закрытии очередной точки... И это, я считаю, подтверждает тезис о действенности ограничений.

Что касается видов ограничений, то тут необходимо начинать с целеполагания: что мы хотим достичь в результате. И исходя из этого планировать и осуществлять мероприятия.

Описанные вами ограничения действуют, насколько я помню, в одной из скандинавских стран, при этом контролируется паспорт и по месту жительства в полицию отправляется информация о том, что на их территории возможны пьяные эксцессы (количество алкогольных магазинов в стране ограничено).

При этом необходимо учитывать возможное противодействие как со стороны производителей, так и со стороны Минфина, получающего средства от акцизов и цели которого краткосрочны.

Нет, не согласна.

Иногда люди закупаются перед праздниками, на большую компанию.

Алкоголь они, все равно, закупят - столько, сколько им нужно, просто для этого, им придется проехаться или пройтись по нескольким магазинам. Ну и в чем смысл подобного ограничения?

Смысла никакого, абсолютно.

(Если что, лично я, алкоголь, вообще, не употребляю, никакой. Но к любым подобным запретам, отношусь отрицательно, так как, они мало что дают, кроме повышения градуса недовольства в обществе).

Тем, кто пьёт умеренно, сохраняя приличный вид, работу, этого будет даже лишнего.

А, настоящим алкоголикам, которые не работают, пьют что попало, даже пузырьки-фуфырики, которые покупают не в супермаркете, им всё равно.

Я равнодушна к алкоголю. Муж выпивает редко, поэтому меня это не трогает.

Вот если-бы норму конфет урезали, я заволновалась бы.

Нет. Иди сюда, мальчик, мальчик! Тебе чего? Беленькой? Есть. Цена магазинная плюс полста. Устраивает? Еще нужно? Сейчас возьму. И завтра приходи. Я вечером еще возьму. Так бабушка (абстрактная бабушка) собрала на средненький ноутбук.

Я против, поскольку практически Любые ограничения неизбежно приводят к их Обходу.

Всячески приветствую эту идею. Не больше литра крепкого алкоголя в одни руки за один заход. Это позволит повысить посещаемость магазинов, структурирует покупателей в очереди, создаст здоровую атмосферу 80-х годов. Напомнит нам о существовании крепкой единой партии.

Только чур тот алкоголь, что внутри не в счёт.

А вообще я согласен ибо иначе слишком много пьяных это как нашествие зомби - погрома может и не будет, но вот обделать большую территорию смогут. Да и случаи домашнего насилия могут участиться.