В Госдуме предлагают конфисковать автомобили,ваше мнение?
Депутаты Государственной Думы продолжают придумывать новые наказания для нарушителей правил дорожного движения. Так, уже подготовлены поправки, которые предусматривают конфискацию автомобилей у пьяных водителей, которые совершили ДТП с человеческими жертвами, передают «Известия».
«Если в ДТП, совершенном в состоянии опьянения, были жертвы, мы предлагаем исключить возможность примирения сторон. Далее, Уголовный кодекс предусматривает возможность отсрочки исполнения наказания – беременным, женщинам с детьми в возрасте до 14 лет. И бывает, что получившие отсрочку потом вообще никакое наказание не несут. В частности, когда истекает срок давности по приговору. Мы считаем, что нарушители ПДД должны нести наказание за такие преступления в любом случае. И третье – мы прописываем конфискацию имущества, в данном случае транспортного средства в случае пьяного ДТП с человеческими жертвами или в котором пострадавшим были нанесены тяжкие телесные повреждения», - заявили представители Государственной Думы.
Новое предложение уже прокомментировали в комитете Думы по конституционному законодательству. «Если погибли люди, а виновник был в состоянии алкогольного опьянения, – он должен привлекаться к уголовной ответственности. Случаи примирения выглядят особенно цинично, когда речь идет не о близких родственниках», - заявил председатель этого комитета Владимир Плигин. А вот к предложению по конфискации машин или отмены отсрочки приговора для беременных женщин в комитете отнеслись весьма настороженно. «Нужно каждый раз смотреть на конкретные обстоятельства дела», - подчеркнул господин Плигин.
Ответы (3):
Мое мнение, что любой чиновник должен отказаться либо от личного автомобиля и пересесть на должностной, либо ездить на личной и не иметь больше автомобилей. А не так, чтобы у него было и то, и то. Скажите, зачем вообще депутатам служебные автомобили, если личных у него несколько, причем дорогих. Идут все в депутаты не для улучшения жизни нашего народа, а для улучшения своей личной жизни, на все так сказать готовое.
я лично против так как я получила права относительно недавно и мой водительский стаж меньше года и велика вероятность того что могу и придавить кого-то,тем самым его поколечив.Хотя в крупных городах где много машин я сейчас не рискую ездить,а езжу в основном по деревне.Думаю автор вопроса прав в том что касается того что авто лучше конфисковать в случае наезда пешехода и т.п для лечения пострадавшего,так как многие не хахотят платить потерпевшему и будут пытаться сделать всё чтобы этого не делать.А тут авто конфисковано и в случае чего его продал,а вырученные деньги отдал на лечение и вред потерпевшему,а остаток суммы от продажи вернул владельцу авто.А если водила был пьяным,то вообще лучше не возвращать деньги от продажи,а отдать на благотворительность.
я лично за то чтобы авто сразу конфисковывали если имело место дтп со смертельным исходом или тяжкими телесными.И само авто в хорошем состояний для того чтобы его можно было продать для материальной компенсаций и моральной жертвам дтп.Но если травмы несерьёзны у пострадавшего,то можно и не конфисковывать авто Просто думаю многие со мной согласятся что с пострадавших зачастую проблематично что-то получить для лечения после дтп потерпевшей стороне.А по поводу отсрочки наказания.Она пусть остаётся.Проблема здесь в ином самих чиновниках и законах которые позволяют уходить потом от наказания подсудимым,виновным в дтп.Я только за но не совсем согласен,а в части.