Насколько правильно соотносить вопросы автора БВ к его реальной жизни?

Я обычно смотрю описание к вопросу, если там простыня знаков просто написана, сумбурно немного и эмоционально, значит вопрос его автору важен и следовало бы отвечать применительно к конкретной ситуации. Если же в описании ровненький такой ряд ключевых фраз, то вероятно автор желает хороший в плане СЕО ответ, где спама с водой по минималке будет, символов не менее 600 и ключевичок впихнут будет в нужном месте. Я придерживаюсь на БВ такого принципа - всегда отвечаю для тех, кто потенциально будет читать с поисковиков, если понимаю, что и автору вопроса тоже совет нужен, то делюсь опытом, но на "ты" не перехожу.

Смотря какой вопрос.

Иногда он так сформулирован, что личное обращение в ответах звучит уместно.

Поддерживает общий тон странички - дружеская беседа, живые советы.

Да и читатели бывают очень заинтересованы в том, чтобы получить информацию которая легко читается, и бывает, им приятно видеть в авторе вопроса конкретно героя. Так проще воспринимать.

А иногда это не уместно вообще.

Например, у меня в некоторых вопросах отвечал автор, который довольно много рассуждал не по делу.

Высказывал свои оценки в адрес автора вопроса, а это были вообще вопросы не обо мне и не для меня.

Или сообщал, что вот это и это он не знает.

Очень интересная информация!

По существу в его ответах было аж пару предложений.

Мне это не понравилось, но я не стала париться.

Голосует читатель. А читатели бывают разные...Лично я просто не выберу такой ответ лучшим.

Вместо того, чтобы других строить, время лучше потратить на написание своего ответа.

Очень редко бывает, что я категорически не желаю поддерживать направление темы. Считаю мракобесием и не хочу вкладываться в распространение чепухи. Тогда я удаляю свой вопрос или ответ. Но такое было разве что пару раз.

Автор вопроса моделирует ситуацию и выдаёт формулировку, максимально приближенную к запросам, подсказанным поисковиками. Например: "У меня одни двойки, как быть?". Он пишет как бы от первого лица. Для чего? Чтобы соответствовать поисковику. Автор не биографию рассказывает, а технически делает вопрос более просматриваемым.

Отвечающий пишет: "Вам усидчивее нужно быть". Зачем "вам"? Да потому что "я" было сказано.

Ответ соответствует вопросу. Всё правильно и всё абсолютно логично. Отвечающий ничего ни с чем и ни с кем не соотносит, а выдаёт форму прямого ответа на поставленный вопрос.

С реальной жизнью соотносить вопросы и ответы не нужно, это неправильно. Но о реальной жизни никто ничего не знает, следовательно и никогда не соотносит. Мы пишем только о том, что уже есть на странице.

Ни насколько не правильно.

Если я в реальной жизни в чем-то хорошо разбираюсь, то я не буду про это задавать вопросы.

А вот по темам, которые вызывают у меня сомнения, на которых я не знаю точного ответа, я вполне могу задать вопрос, чтобы уточнить некоторые детали.

Некоторые вопросы я задаю чисто из любопытства. Вот мне интересно, сколько же людей могут интересоваться той или иной темой.

Кроме того я уверен, что есть такие авторы, которые задают вопросы на основании популярности того или иного сочетания в поисковых системах.

Тем самым они хотят увеличить количество просмотров.

Хотя такие вопросы никак не корреспондируются с их реальными жизненными интересами

Это не правильно. И я всегда ругаюсь с теми,кто так поступает.

Авторы здесь это те же писатели. Как правило они создают вопросы и тут же на него отвечают. Вопросы задаются для поднятия рейтинга интереса посетителей.

И ситуацию в вопросе выдумывают,или берут из опыта других людей.

Это тоже самое, что считать Веллера или Донцову уголовниками. Ведь они пишут про них. Но в тюрьме никто из них не сидел.

Вообще не правильно! Точно также, как и угадывать пол автора. Иногда получается смешно. Люди здесь задают вопросы и дают ответы ради получения денег, умело комбинируя различные теги. И небольшая группа граждан, зашедшая "что-то спросить и узнать".