Может ли плановая экономика сочетаться с демократическим полит. режимом?

Вряд ли в демократическом обществе возможна плановая экономика. При демократии инициатива исходит от народа. А народ более чутко реагирует на любые смены обстановки. С другой стороны в тоталитарном государстве "элиты" засиживаются при власти и теряют связь с реальностью. Поэтому планируют на десятки лет вперед без учета изменчивости мира. Более того, они пытаются бороться с этими изменениями, что неизменно приводит к отсталости таких государств. Даже пугают граждан своей страны, представляя активные процессы в демократических странах как нечто ужасное. Но ужасным оно является только для неповоротливых политиков, которые пытаются узурпировать власть. Кроме того, социализм не противоречит демократии. Социализм - это еще одна форма демократической договоренности общества. Отличный пример социализма - это скандинавские страны. Например, у шведов есть принцип lagom - это их идеалогия умеренности. Её разделаяет большинство граждан, а правительство реализует. Т.е. опять-таки власть исходит от народа. Причем в таком социалистическом обществе вероятность узурпации власти даже ниже. В тех же США, которые являются демократическим союзом государств (state) у власти уже давно сформировались своеобразные кланы, которые изредка разбавляются новыми лицами. Но эта идеалогия тоже продиктована народной идеологией - "американской мечтой", которая подразумевает под собой либеральную экономику. С другой стороны такие государства как Россия или Китай - это страны с имперским амбициями. А в империях инициатива исходит от знати, чьи имена записывают в учебники. А задача остального населения беспрекословно выполнять их указания. Естественно, что в такой ситуации мотивация падает и человек работает с минимальными усилиями. Сочетание этих факторов и порождает плановую экономику, которая отражает "хотелки" тоталитарных правителей.

Плановая экономика государства представляет собой экономическую систему.

Демократия является не

только политическим строем, но и способом руководства.

Эти понятия не являлись бы взаимоисключающими, если бы демократическая, то есть народная власть действительно могла осуществлять руководство экономикой в интересах всего общества и государства в целом.

Однако эта идеальная модель не имеет ничего общего с реальностью.

Плановая экономика не является отличительным признаком социалистического, демократического или ещё какого-либо государственного строя.

Планирование доходов и расходов необходимо даже для такой маленькой экономической системы, как семейный бюджет. И не всегда народ, то есть члены семьи, успешно справляется с отдельно взятой семейной экономической системой.

Экономика государства, зависящая от внешних и внутренних факторов, безусловно, является более сложной системой, чем семейный бюджет. Поэтому народная власть (демократия), как политическая система, не является гарантом успешного развития экономики государства.

Если посмотреть совсем непредвзято, то прослеживается некоторая закономерность - чем меньше в государстве демократии, тем более устойчивая экономика.

В Великобритании - парламентская монархия, в Китае - социалистический строй, о состоянии демократии в США мы наблюдаем во время последних президентских выборов.

Состояние экономики государства зависит не от государственного строя, а от перспективного планирования развития экономики на несколько лет вперёд и грамотного управления.

Начну с главного - современный мир, современное человеческое общество представляют не только независимые государства, но такие мощные структуры, как транснациональные корпорации, ВВП, которых превосходят бюджеты большего числа государств. Между этими социально-экономическими институтами идет настоящая война, где транснациональные корпорации выступают агрессорами и в настоящий момент побеждают государства. Сегодня ТНК удается крутить-вертеть малыми слабыми государствами по своему усмотрению, как правило это управление можно обнаружить по резкому замедлению экономики в этих странах, возникновению социальной напряженности. А все потому, что они ориентируется еще со времен 2-й мировой войны на фашистов-нацистов. Вот это настоящий вызов Человечеству, а не плановая экономика, которая сама по себе является научным способом управления экономики, от малого предприятия, семейного бюджета до экономики супердержав. Если речь идет о государстве, то плановая экономика в нем будет естественна, если государство будет само активным участником экономики и рынка товаров и услуг. Замечу, что рынок и противоречит плану, они живут в разных плоскостях. Рынок всегда был и будет, как воздух на планете, но задача плана на него влиять положительным образом, если оставить ту же аналогию с воздухом- делать его чище, наполнять ароматами, контролировать иго химический состав. Что касается демократического устройства государства, то это самый трудный и до сих пор неосуществленный нигде в мире, механизм. Только в небольших коллективах можно достичь настоящей демократии и даже коммунизма(каждому по потребностям, от каждого по способностям). Это идеалы, которые при большой степени фальсификации несут большие беды. Для примера: Нет никого хуже для народа любого государства, чем притворяющийся коммунистом, Леонид Макарович Кравчук..., разве что значительно хуже, выбранный под присмотром ТНК якобы демократическим способом, беспринципный, трусливый клоун Владимир Алдександрович Зеленский...

Для начала, чтобы что-то обсуждать, надо дать четкое определение обсуждаемых понятий.

А поскольку нет четкого определения демократии, политики, "режима" и прочих "гуманитарных формулировок", то и нет предмета обсуждения!

А из жизни, из имеющейся практики, мы видим, что всё зависит от конкретного человека, людей у власти и немного от самого народа страны. Можно под названием "социализм и плановая экономика" построить самый настоящий современный рабовладельческий строй; а можно под названием "капитализм" построить гуманное общество, с плановой экономикой и высоким уровнем жизни своего народа.

В свое время, наша делегация парт. руководителей прибыла с визитом в Швецию. С удивлением для себя они обнаружили ..., как сказал кто-то из нашей делегации - "Да у них тут социализм получше нашего"! На вопрос, какой у вас строй (вот наша привычка, делить всех на своих и чужих), швейцарский чиновник ответил - "Мы не знаем, мы просто живем".

Жить надо по гуманным принципам, а не по искусственным законам, которые нам пишут "инопланетяне", по моим личным впечатлениям.

Довольно забавное словосочетание - "демократический политический режим". Слово "режим" к демократии никак не может быть применимо. Режим уже подразумевает тоталитаризм в любом его виде. А при демократическом укладе жизни (так гораздо логичнее) обязательно должен быть рынок и частная собственность. Если экономика плановая, то это уже жёсткие ограничения в пределах клетки. Никакой демократией здесь уже не пахнет. IMHO.

P.S. Сначала написал демократический "строй", но вовремя одумался. Во, как в нас засели совковые словечки.

Если говорить о демократии в том смысле, какой в неё вкладывают, например, в современных влиятельных политических кругах и мейнстримовых СМИ, то безусловно, такой демократии в описываемом случае быть не может.

Однако другой вариант её, непривычный для вульгарного понимания, не то что может, но и обязан существовать в таком случае.

Ведь что такое настоящий, качественный план?

Это не ситуация типа "кучка экспертов собралась в каком-то одном совещательном учреждении, и что-то там придумала и предписала", как часто думают. Такая обстановка возможна в некоторой степени на переходном этапе, который не надо путать с конечным моментом развития.

Управление хозяйственное строится, в смысле, на основе самого широкого непосредственного учёта ситуаций в каждом конкретном месте и мнений относительно этих ситуаций - у тех, кто в него вовлечён. То есть фактически, все, кто заняты той или иной сфере деятельности, вовлечены в управление, и всё хозяйство в целом охвачено управлением как одно целое, а не куча разнородных частей и фрагментов.

Но штука в том, что такой степени качественности ещё нигде и никогда достигнуто не было. Известные недостатки и перекосы 60 - 80-х годов продукт не плановости самой по себе, а её выхолащивания и извращения, устранения коренных механизмов при сохранении только внешней видимости и декларативных названий (что, увы, многих вводит в заблуждение и по сей день).

Нет, потому что подтвержденных примеров вы не найдете

Есть страны где социал-демократия, как - Швеция, Норвегия, Франция, Германия.

Но в этих странах экономика все-таки рыночная и частная собствнность не запрещена.