Логично ли сравнение: «Пашинян — армянский Навальный»?

Разве что в плане раздачи кучи обещаний...

Но так или иначе Пашинян, как ни крути, всё ж "пришёл к успеху", и оказался лидером государства, а до этого был и журналистом, и в парламенте побывал, и в политике с 1998 года (как координатор предвыборного штаба), а не с 2011 года, как Навальный.

Безусловно, в конечном итоге его правление оказалось дутым. Как и всё "армянское развитие", впрочем, за последние десятилетия. Не то что победить, но даже хотя бы уравновесить силы в конфликте можно было исключительно за счёт создания более крепкой и более крупной армии, усовершенствования и отладки её снабжения. Но этого ничего не делалось с 1992 года, а то что и делалось, оказалось в итоге совершенно недостаточным. Азербайджанские мобилизационные и силовые возможности оказались круче в столкновении.

Мне кажется, что нет. Навальный при всей шумихе вокруг него не обладает реальной политической силой. А Пашинян - это целый президент страны. Который просто сдал Карабах. Вот тут очень подробный разбор есть на эту тему

Некорректное сравнение, каким бы не был Пашинян, но он премьер, а Навальный мелкий мошенник, его удел грязные бутылки с фейковым новичком.

Неплохое сравнение, так как Пашинян (в прошлом) и Навальный ярые критики действующих властей с претензией на то, что они придя к власти будут лучше и народ наконец-то заживёт. По факту Пашинян оказался некомпетентным и безответственным правителем, который после краха ещё и цепляется за власть. Повод задуматься сторонникам Навального. Но думаю, что большинство не станет думать и предпочтёт учиться на своих ошибках.