Социализм-утопия,или реальная альтернатива развития общества в 21 веке?
Ответы (5):
Утопия это идеальное воплощение чего угодно, хоть социализма хоть капитализма. Сам по себе социализм не утопия, а логичное продолжение развития общества, от благ единицы к благам множества. От первобытного-суровог
Да почему же социализм это утопия, нет, это реальность?
Хрущев еще в 1960 году говорил, что в Швеции уже давно построили социализм, а мы все коммунизм строим.
Уверен, что социализм это далеко не утопия, это реальность. И в некоторых странах мира он уже давно построен. Это например Швеция, ОАЭ и много еще других стран.
Дело не в названиях! Дело в конкретных людях! Можно построить капитализм с человеческим лицом, можно построить коммунизм как концлагерь! В Швеции, как-то на вопрос нашей делегации, какой у вас строй, в ответ недоуменно пожали плечами и сказали - "Мы не знаем. Мы просто живем".
Названия ничего не стоят. Тем более, как показывает нам история, очень часто власть выбирает красивое название, чтобы замаскировать свои негуманные намерения.
Не то и не другое.
Проще всего, конечно, указать на первую часть вопроса и сказать - нет, не утопия.
Сложнее со второй. Сам термин "альтернатива" обозначает один из двух или нескольких вариантов чего-либо. В данном случае - развития общества в 21 веке.
Но штука в том что других вариантов не то что развития, но и хотя бы элементарного сохранения человеческого общества уже просто не осталось.
Простое сохранение статус кво в обозримой перспективе обернётся (да уже оборачивается) жуткими последствиями.
Куча войн и грызни. Разрушительные экономические процессы. Хаотическое расходование ресурсов - и невозможность обеспечить их рациональное применение. Урон окружающей среде - и демагогические попытки использовать этот урон для ухудшения жизни громадного большинства населения. Величайшие технические достижения - и их использование с поражающе низкой эффективностью, либо в целях тотального контроля и закабаления. Гигантские возможности современной культуры в техническом плане, колоссальный накопленный за века и тысячелетия арсенал инструментов выражения - и содержательная деградация, обессмысливание. Впечатляющие научно-технические знания - и массовая неграмотность в ряде регионов, причём нарастающая. Медицинские технологии на грани фантастики - и разрушение профилактического звена медицины, падение реальной доступности её в целом.
И так далее, и так далее, и так далее.
Куда не направь взгляд, везде косяки и рухлядь, которые очень легко устранимы, на самом деле.
Так что альтернативой является не какой-то другой тип или способ развития. Альтернативой является "парадокс Ферми"...
И так далее, и тому подобное.
У человеческого общества в области распределения благ (актуальных и всегда ограниченных ресурсов), действительно, есть 2 способа организации. Это или конкурентная борьба каждого с каждым. Тогда выигрывают, как и в биологической эволюции, наиболее приспособленные, имеющие биологическое, в основном, преимущество. И общество в итоге самоорганизуется в иерархическую, по признаку доступности благ, структуру. Это и есть капитализм. Живучесть капитализма объясняется тем, что он именно самоорганизуется, основан на биологической природе людей. Социализм же рационален. Он требует сознательного вмешательства в сложный стихийный процесс самоорганизации общества людей. Он претендует на перераспределение благ в соответствии с принципом справедливости. И поэтому уязвим. Ибо любая попытка перераспределения всегда наткнется на жесткое осознанное сопротивление наиболее приспособленных к стихийному распределению. А они находятся на вершине иерархической пирамиды и имеют серьезные ресурсы для противодействия. 19, 20 или 21-й век значения не имеет. Человеческое общество в отношении распределения благ не меняется. Оно всегда было и, скорее всего, будет несправедливым. Ибо причина - в самой биологической природе человека: человек слишком неоднороден. В смысле: на примере ума: очень умный - просто умный-так себе-ни то ни сё-придурок-дурак-кр