В царской России слову и обещанию дворянина нельзя было верить? Почему?
Из сайта юристов о судебной практике:
В 1883 году в одном из судов шел уголовный процесс по обвинению крестьян Н-ской губернии в бунте.
Фабула дела была такова. Помещик под свое честное слово уступил крестьянам часть своей земли за то, что они проложили удобную дорогу от его усадьбы к шоссе. После смерти помещика его наследник сказал что-то вроде "я не я - лошадь не моя" и землю отобрал. Крестьяне взбунтовались, пожгли какие-то пристройки, порезали скот.
Защищать их вызвался Федор Никифорович Плевако. Прокурор на процессе метал громы и молнии, Плевако же отмалчивался. В судебных прениях Плевако встал и сказал что он не согласен с обвинением, так как оно чересчур гуманно. "Например, вот Сидорову прокурор попросил десять лет каторги - а я считаю, что этот срок надо удвоить. ... и этому добавить пять лет.... и этому.... и этому .... ЧТОБЫ РАЗ И НАВСЕГДА ОТУЧИТЬ МУЖИКА ВЕРИТЬ СЛОВУ РУССКОГО ДВОРЯНИНА!"
Присяжные вынесли оправдательный приговор.
Ответы (2):
Ваш пример как раз показывает обратное, а именно, что слово дворянина в дореволюционной России было нерушимо. И если кто-то из дворян нарушал это слово, то его имя покрывалось позором. Именно на этом и сыграл Плевако. Следует заметить, что большинство присяжных были как раз дворянами, вот потому они и проголосовали за оправдание крестьян, чтобы показать - нарушение данного дворянином обещания нельзя оставлять безнаказанным.
Странный вывод из приведённого примера. Пример как раз в том что крестьян, наказавших помещика за нарушение своего слова, оправдали. А это говорит о том что нарушение слова было хуже уголовного преступления. И вообще в классической Русской литературе "золотого века" очень много примеров когда в России дворяне могли пойти на любое преступление, могли прокутить или проиграть в карты всё состояние это осуждалось но прощалось. Но чего не прощалось никогда, это нарушение данного слово дворянина. Очень хорошо об этом рассказал Михалков в фильме "Сибирский цирюльник".