Свобода слова и разнузданность в оскорблениях всего и вся, какая разница?

Свобода слова - это высказывания всякого рода и содержания, не запрещаемого установленным законодательством. Подчеркну этот момент - **законодательством*­*. Ибо именно на таковом установленном порядке строится так или иначе любое нормальное государство.

Оскорбление, соответственно, это то, что определено как оскорбление в соответствующих нормах гражданских и уголовных. Если кто-либо считает, что было нанесено оскорбление, то следует воспользоваться предоставленными институциональными средствами защиты, а не бросаться яростно в атаку личную.

Понятно, конечно, почему загнанные в гетто не идут в суд и в полицию, они воспринимают весь внешний мир как агрессора против себя.

Но это не может оправдывать конкретное уголовное преступление.

Полагаю, что "свобода слова" не бывает безграничной, а подпадает, все же, под определенные правовые нормы, регулирующие правовое пространство этой свободы, ибо известно:

Где начинаются права одних, заканчиваются права других - так строится цивилизованное общество.

То есть свобода слова предполагает обязательное соблюдение прав граждан, а значит, соблюдение рамок здравого смысла, степень которого понимается, принимается и определяется законом и обществом.

Что же касается "разнузданности в оскорблениях всего и вся", то данное понятие, как видится, ничего общего со здравым смыслом не имеет, нарушает права граждан (а эти права находятся под защитой государства, под защитой Конституции), а потому, выходит за рамки правового поля.

Разница в том, что свобода слова, как и всякая вообще свобода, неотделима от ответственности за то, как то или иное лицо оной свободой пользуется. Поэтому если в словах, свободно излагаемых, присутствует "разнузданность в оскорблениях", то тот, кто чувствует себя оскорблённым, или же прокуратура (от имени общества, как институт, призванный в частности следить за соблюдением определённых нравственных норм), вправе подать в суд на того, кто позволяет себе своей свободой злоупотреблять.

И ключевое тут именно это: подать в суд. Суд, и только суд, вправе лишать человека свободы слова.

Разумеется, речь о сферическом государстве в вакууме.

Свобода слова это когда оппозиция может высказываться на темы которые им не нравятся в руководстве страны и им ни чего за это не будет как в сталинские времена, а нести всякую чушь и говорить при этом что у нас свобода слова это извините из разряда тех людей по которым Кащенко плачет. Так что не надо путать свободу слова и с истерикой и необоснованными обвинениями , ни какими доказательствами не подтвержденными.

Неужели в парижах "свобода слова"? Ни х..я себе. А когда у нас, б...дь, тоже разрешат? Я бы про правительство такого нас..ал. Не-не, про их правительство. Наше то зае..сь, такое хорошее. Я этим "Шарли до ста" предлагаю такую карикатуру. Злой террорист, конечно бородатый и с тесаком, пялит Президента Франции в позе речного ракообразного. Как вы думаете пройдет ли эта карикатура ценз на свободу слова.

Вы имеете право корректно высказывать свое мнение. При этом, если человек "тявкает" на других людей типа: "Да вы Хоть (любимая частица нашего тролля), я да, я, головка от снаряда", то окружающие имеют полное право оглохнуть, отправиться по своим делам, пускай наслаждается своей быдлячьей свободой сам с собою.

Свобода не бывает без границ. Все есть предел. Современные средства массовой информации (например социальные сети и коллективные блоги) позволяют сказать и быть услышанным любому желающему что высказаться. Все это замечательно.

Но есть законы которые нельзя нарушать. Например, законы о средствах массовой информации. Их не6льзя нарушать. В частности Законами Российской Федерации запрещена не нормативная лексика в СМИ.