Согласны, что привнести в страну гомосексуализм — лишить её воинов?

Вот именно в этом вопросе, ссылку на историю, наверное, следует делать осторожно, без особого позиционирования исторических фактов как неоспоримую доказательную базу в сравнительном анализе понятия соотношения "гомосексуализм/воин­ственность как дух".

Ведь известно, что например античные времена, как и средние, выделялись своей жестокостью, суровыми условиями быта, низкой ценностью человеческой жизни. А при таком раскладе, выбор невелик - воин, раб или мертвец. Сословные ступени типа аристократ, политик, торговец, фермер, ремесленник - не всем были по зубам. То есть для выживания, физические данные и дух воина - были актуальны, а потому, весьма кстати. А вопрос "кто, кого, куда и как", в древние времена, нередко являлся жизненной вынужденной необходимостью, и кроме того, следует учитывать, что морально-этические нормы (как духовная ценность, а не просто философское понятие - этика), хоть и получили начало формирования с древности, но активный старт развития произошел только в Средние века (например, Франция, Италия, Англия) и не сразу и не везде, развитие это было долгим и имело в начале границы распространения в светских кругах.

Что же сегодня? А сегодня, даже гетеросексуалы не всегда пригодны к службе в армии, то есть физика нередко подводит, а причины все известны - экология, питание, физическая пассивность, алкоголь, наркотики и прочее "радости" современной жизни. Немалый процент мужской половины ведет иждивенческий образ жизни. Армия сегодня имеет неплохое техническое и технологическое оснащение, а вот как быть с моральным духом - это уже актуальный вопрос.

А вот если узаконить гомосексуализм и другие либеральные ценности, то выиграет ли от этого общество в целом? Ведь, когда моральный дух слаб, то слабо и общество, оно начинает становиться наивным и расслаиваться. Ни это ли нужно сильным мира сего, а именно, за провозглашением многочисленных прав и безбрежных свобод, формировать бездуховное, а значит - слабое, а значит - управляемое общество? На мой взгляд, ответ очевиден.

Ну, здесь не все так просто. В некоторых армиях, как в Римской, это дело поощрялось и приветствовалось. Солдаты много времени проводили вместе без женщин и возникали как бы это сказали сейчас, неуставные отношения, которым никто не препятствовал. Потому что за погибшего, как бы это помягче, "напарника", мстя оставшегося в живых была страшна.

Да и легендарные 300 спартанцев были не совсем традиционные, по своей ориентации цвета ясного летнего неба. 300 героических гомосексуалистов они были, что совсем не помешало им войти в историю.

Другое дело что с такими тенденциями человек с нормальной ориентацией сам служить не захочет, ему это будет просто противно, а истинные гомосеки тоже рваться служить не будут, так как в большинстве своем, если верить слухам, пацифисты.

Гомосексуализм существует столько, сколько существует человечество.

Собственно, и воюют люди всю историю своего существования.

А это означает, что наличие некоторого процента гомосексуальных особей в популяции, воевать, человечеству, отнюдь, не мешало.

Более того, в древнем Риме, в античной Древней Греции, однополые отношения, вообще, не считались чем-то зазорным, и им предавались даже воины. Что, впрочем, не мешало им, любить и женщин.

Просто, славянской, русской культуре, всегда это явление было чуждо. Определённый процент людей нетрадиционной ориентации, конечно, был и у них, но поскольку, в славянской культуре, это считалось позором, то думаю, что славянские "геи", даже осознав свою " ненормальность", тщательно это скрывали, женились, жили жизнью обычных мужчин и подавляли свои наклонности. Были ли они, при этом, счастливы - другой вопрос.

Навязать гомосексуализм - строго говоря, нельзя, гомосексуалистом надо родиться, иметь к этому склонность.

Гетеросексуал (или гетеросексуалка) никогда не превратятся в гея или лесбиянку. Я не беру, конечно, в расчёт случаи насилия - например в местах заключения.

Сколько же нужно гомосексуалистов, чтобы не набрать призыв? Может это и есть голубая мечта некоторых идеологов, но не думаю, что всерьёз такая задача ставится. Скорее всего такой вопрос навеян тем, что юношей с другой ориентацией меньше берут служить по призыву. Так, например, пацифисты тоже не носят оружие. Вот на них надо делать упор, если подходить к такому по умному. Воспитывать в людях ненависть к оружию, тогда и армии будут не нужны, и неважно будет, кто служит- гомосексуалист или натурал. А рассчитывать, на то, что гомосексуалисты не возьмут в руки оружие- это глупо.

В страну, где вы живёте гомосексуализм привносить не надо, он в ней давно есть, как и в других странах.

А на счет того, что гомосексуализм плохо влияет на воинские качества, вы, как мне кажется, заблуждаетесь.

В древней поэме Гомера Иллиада описано, каким великолепным воином был Ахилл, также там сказано, как он жестоко мстил троянцам за то что они убили его друга и любовника Патрокла.

Гомосексуализм никак не связан с женственностью мужчин. Так же как цвет женских волос не связан с интеллектом.

Описание гомосексуализма как "проблемы" вообще недавнее, до 90-х это были просто немного странные люди и особой опасности в них не видели. Да, была статья УК, но она скорее касалась морали, а не политики. Так же как например бывшая Ст 235.

Нет, я не согласна. Однажды я прочла изумительную книгу, мужчины любой ориентации, простите, не помню название и дату выхода. Темискира - ключевое слово. Однажды мужчина заехал в незнакомую местность. Дело было осенью. Шла охота...на мужчин: "Окружай его, загоняй его, бей его! Этот пригодится для размножения! Остальных..." Это был не сон. Земля Амазонок. Мужчин они использовали не совсем по прямому назначению.