Что не так в антипиратском законе и какую альтернативу вы бы предложили?
У закона мало сторонников, хотя, казалось бы, все логично - любой труд должен быть вознагражден, в том числе интеллектуальный и творческий. Но все же нутром чую - что-то тут не так.
Посещало подозрение, что основная цель закона - не в деньгах вовсе, а в массовом обескультуривании, ведь кому не по карману фильмы, книги и музыка, для тех доступно только ТВ, радио и пустые статейки в интернете. А некоторые и вовсе читать разучились.
Что думают об этом сами правообладатели фильмов, книг и музыки? Что думали бы вы на их месте? И есть ли у вас идея, как защитить интеллектуальную собственность без того, чтобы ограничивать людей в праве на культуру и расширение кругозора?
Ответы (1):
"Не так" в так называемом "антипиратском законе" то, что он ставит всё с ног на голову. Когда-то авторское право было призвано защитить имена создателей интеллектуального продукта и позволить им получить достойное вознаграждение от своих достижений.
Но потом на сцену заявились "правообладатели" - в большинстве своём перекупщики авторских прав, например, всевозможные издательства и даже просто сторонние лица и организации совершенно. Они платят реальным писателям, например, ничтожные гроши, скажем, средний гонорар даже многих известных писателей в России, за исключением ну очень узкой группы лиц, в основном набравших популярность уже очень, очень давно - примерно такой же, как доход у мелкого офис-менеджера, и если вдвое превосходит МРОТ, то это уже чудо чудесное.
Неоднократно натыкался к тому же уже - собираешься ознакомиться в каком-то месте с художественной книгой 18, 19 века, скажем, а тебе рраз - и надпись: "доступ ограничен по запросу правообладателя". Или на ЗАГСы наезжали недавно по поводу марша Мендельсона. И на таксистов в Самаре навострились какое-то время назад.
Или вот - в 2015 году Дженерал Моторс заявили, что собираются заблокировать любые внесения изменений в конструкцию своих авто, как нарушение авторского права.
И таких примеров много. Буквально всё стремятся монетизировать, из всего выжать денежку.
Ну а защищать интеллектуальную собственность в том формате, в каком она существует сейчас, и вовсе не стоит. Нужны совершенно иные модели взаимодействия аудитории и реальных создателей контента, без перекупов и прочих посредников...