Человек должен жить в первую очередь для себя или для других?

Человек всегда живет для себя; и когда заботится о себе любимом, и когда делится с другими. Это мне комфортнее жить, когда я делюсь своей улыбкой, хорошим, настроением, дружелюбием или какими-то материальными вещами, могу кому-то помочь, по той простой причине, что таким образом, вокруг меня становится больше теплых, человеческих отношений, а не злости, завести, агрессии, недружественности. У меня есть такое желание (а значит, что я делаю это для себя) и такая возможность, поделиться, а значит, приумножить, это, как от одной свечки,"зажгли" другую и чем больше свечек, тем светлее вокруг тебя, разве это плохо для меня?!

Не все люди умеют жить для себя. Этому нужно учиться. Иногда надо быть чуть эгоистичнее, чем ожидают другие, так как некоторые пользуются добротой и буквально садятся на шею. 

Вообще-то человек ничего не должен - даже жить для себя :) Если ему хочется потратить отведенное ему время жизни, чтобы жить ради кого-то или чего-то, никто ему не может этого запретить (в законах такого запрета нет))).

На самом деле нужно понимать, что самому по себе человеку вряд ли придет в голову жертвовать своей жизнью. Идея об обязательной жертвенности обычно вложена в его голову извне (причем в некоторые головы - основательно). Осталось только понять, от кого именно она поступила.

А тут вырисовывается интересная картина. Те люди, ради которых действительно стоит жертвовать собой, ради которых человек САМ, добровольно и без подсказки извне вывернется наизнанку, расшибется в лепешку и распродаст себя на органы - эти стоящие люди никогда ничего такого от нас не попросят. Стоящие люди никаких вербальных требований не выдвигают. Нашим родителям, детям, любимым НЕ нужно, чтобы мы распродавали себя на органы. И не нужна вместо нас лепешка... и т.д. Всё, что мы им дадим, мы сделаем для них добровольно, но вот именно жертвы им не нужны.

На жертвенности настаивает некая эфемерная сущность, которую для простоты называют обществом.

Но общество, как и вселенная, государство и прочие сущности - абстрактное понятие. Когда мы попытаемся конкретизировать, кто же конкретно хочет, чтобы мы ради чего-то или кого-то выворачивались наизнанку или расшибались в лепешку (кто конкретно первый раз озвучил такую идею и от кого она перекочевала в наш мозг), мы обнаружим среди этих конкретных граждан наших бывших учителей, пропагандистов с телевидения, какие-то буковки на экране, буковки в газетах (кто их застал) - т.е. каких-то левых личностей, которые никак в нашей сегодняшней жизни не представлены, кроме этих самых буковок на экране и редких укоризненных взглядов при личном общении.

Эти личности не влияют на нашу жизнь (кроме как вербально, ЕСЛИ к ним прислушиваться). Они не дают нам никаких благ (кроме учителей, но это неточно). Они никто с точки зрения достижения наших жизненных целей (кроме наших боссов, но и это неточно).

Спрашивается, стоит ли взрослому человеку каким-то образом к ним прислушиваться, ориентироваться на их мнение и хоть как-то вообще его учитывать.

Жертвовать (или не жертвовать) собой можно только добровольно (все остальное - принуждение: по сути это убийство или насильственный отъем ресурсов - здоровья, денег, времени и т.д.). Поэтому только вы решаете, сколько и в каком объеме вы будете не то чтобы жертвовать собой - а вообще что-то для кого-то делать. И за что вы сами желаете угробляться (и в каком объеме). Чтобы что? чтобы жил ваш ребенок? чтобы не болели родители? Или чтобы некогда авторитетный для вас учитель одобряюще покивал головой (если он вообще знает, что там вы совершили)? или чтобы какие-то буковки на экране (пусть даже мои) остались довольны?

Когда вы зададите себе вопрос, "кто именно требует моей жертвы" и "достоин ли именно он ее получить" всё встанет на свои места, и каждый сам способен определить, будет ли он жить для этих конкретных других и в каком объеме.

Жить, это есть, пить, спать, дышать, в туалет ходить, итд. Всё это можно делать только для себя. За кого-то ещё я не могу ни пообедать, ни вдохнуть/выдохнуть. Физика-с. Пополам с биологией. Кроме того, в сфере точных наук никто, никому, ничего не "должен".

Следовательно, конструкция "должен жить для ... кого-то или чего-то другого", просто манипуляторский термин для доверчивых простаков. Что б уютно сесть им на шею и ножки свесить. И вожжами помахивать - Н-но, лошадка, шевели копытцами.

Поэтому все призывы типа:

• Живи для ... меня, умного
• Живи для .... светлого будущёго
• Живи для ... угнетённого человечества
• итп.

... посылайте лесом. И подальше. Лохотрон это.

Человек в первую очередь должен жить для себя любимого, чтобы было что поесть и где поспать и не думать где взять денег на отпуск , чтобы съездить к морб отдохнуть, для большинства это предел мечтаний, я не говорю об олигархах. А эсли всего этого добился то можно и о других подумать и по возможности им помогать, это мое личное мнение.

если мы не будет делать что то для себя,кто для нас будет делать.Человек создан с чувством собственного достоинства,любить себя и заботиться вполне нормально.Иисус не говорил: «Люби ближнего твоего, вместо самого себя». Он сказал: «Люби ближнего твоего, как самого себя»! (Матфея 19:19). Понятно,что наша жизнь не должна быть направлена только для себя,это эгоистично и не приносит удовлетворения.«Бла­женнее давать, нежели принимать» (ДЕЯНИЯ 20:35).