Почему сейчас многие склонны во всех Революциях искать «иностранный след»?

Такая идеология сейчас со стороны "правящей партии" приравнивать все Революции к иностранному вмешательству. Это очень удобно в плане переписывания истории. Дескать, народ то жил хорошо, а вот немцы перед своим поражением использовали и свои деньги, и агентов влияния вроде Ленина.

Это конечно же абсурд.

Достаточно вспомнить, что царя то свергли не Ленин с РСДРП, а новая буржуазия в феврале 1917 года, и у них, конечно были деньги, на то, чтобы везде поставить своих людей. Иностранные средства им и не нужны были вовсе.

Только управлять страной они не умели, власть не удержали, народ им не верил. То есть Ельцин,Чубайс ,Гайдар, Бурбулис, Шахрай и др,это идейная реинкарнация Временного правительства,тогдаш­них либералов.

Взять события августа 1991 года. Финансировали тогда защитников Белого дома? Напрямую-нет. Но вот пропагандистам, призывающим бойкотировать решения ГКЧП по всей стране и тем, кто призывал защищать Ельцина было заплачено.

Октябрь 1993 года. Кто-то финансировал восстание сторонников Верховного Совета? Нет,конечно. Западным партнерам выгоден был Ельцин.

Сначала отвечу на сам вопрос.

Всегда удобно искать вину в чём-то другом, в каком-нибудь внешнем вмешательстве, в руке Госдепа, в происках вашингтонского обкома или проклятой англичанки.

Поэтому у несамокритичных людей первая реакция всегда именно такая.

Это не я сам своим негодным руководством, своей безмозглой экономической политикой довел народ до этого состояния, а это кто-то то мутит, какие-то бузотеры.

Но никто и никогда не выведет массы людей на улицеу с лозунгом смены власти, если люди всем довольны.

Что касается вашего же собственного ответа, то вы уже в который раз поднимаете эту тему и в который раз заблуждаетесь. Партия Большевиков брала деньги за границей. Причём хорошо известно кто, где , когда, кому и какую сумму передавал.

Но даже с большими деньгами большевики вряд ли могли бы сделать что-то существенное , если бы не сложившаяся к этому времени Революционная ситуация.

Потому что, как учили нас классики, для революции важны как субъективные, так и объективные предпосылки.

А это модно и можно свалить на руку из за кордона свои просчёт и грешки. Не мы типа виноваты, а вот заграница нас там волнует. Она баламутит народ. Хотя многие революции и начинаются, что власти не хотят видеть проблемы народа.

Никто конечно не говорит, что заграница тут не причём, но все же основная вина лежит все таки на местных властях. К мнению народа надо прислушиваться. Тогда и рука заграницы не сможет повлиять на ситуацию.

"Иностранный след" существует не во всех революциях подряд, а только в "оранжевых революциях", которые без иностранного участия просто невозможны, в других революциях иностранное влияние незначительно, да и сами революционеры после победы революции часто посылают своих спонсоров, а вот "оранжевые революционеры" и даже после победы "революции" остаются в подчинение у своих кураторов и таких "революций" в последнее время стало очень много, вот народ и привык к иностранному влиянию в революции и упорно ищет следы.