Может ли быть эффективной бесплатная медицина?

Не может быть бесплатной медицины. Если за медобслуживание мы не платим напрямую, мы оплачиваем его опосредовано, уплачивая налоги, приобретая страховые медицинские полисы.

В советское время каждый гражданин оплачивал медицину своими налогами, даже если никогда не болел.

Так или иначе, доктор бесплатно никогда не работал, оборудование и медикаменты во все времена стоили денег.

На мой субъективный взгляд, если медицина для конечного потребителя бесплатная, она не может быть эффективной. Специалисту, который за пациента получит фиксированную зарплату, независимо от результата, нет нужды быть внимательным и лечить хорошо и небольно.

Если сравнивать современную медицину и ту бесплатную, которая была в СССР то сравнивать не чем. Та медицина была для людей, эта для выкачивания денег. Как бы вы не говорили о преимуществах современной медицины, но тогда я помню порядка было больше. И с даже с соплями тебя ложили в больницу. И места были там, а не ждали неделями. Лекарства там были бесплатные. Я не помню чтобы мои родители покупали в больницу лекарства. Хотя я подхватил в детстве ревматизм. Но ни копейки мои родители не потратили. Сейчас без денег можно только подохнуть.

Если на детей собирают деньги на лечение, то какие плюсы у современной медицины? Это позор страны и медицины, когда лечение своих детей за деньги.

Хотелось бы спросить у автора в чем минусы той медицины? То что там было бесплатно и действительно лечили? То что скорая приезжала по вызову и не бросала больных, а везла в больницу? То что врач на приёме выписывал лекарства не в угоду фирмам, которые ему платят, а те которые действительно помогают.

Короновирус показал нам реалию современной медицины. При СССР такого б не было.

Прежде чем ругать бесплатную медицину СССР, надо создать лучше, что было. Или хотя бы взять то, что действительно там работало. Работало как часы. Без перебоев. 70 лет советской медицины показало, её эффективность. 20 лет российской медицины показали как можно все развалить. Короновирус вскрыл недостатки, хотелось бы чтобы извлекли уроки.

Прежде чем говорить, является ли что-то эффективным или нет, неплохо бы для начала чётко определить, что имеется ввиду...

Одно дело, если измерять эффективность медицины чисто по бухгалтерски, то тут бесплатная медицина абсолютно проигрывает. А если смотреть на то, как она решает проблемы со здоровьем, и более того, помогает их предотвращать, что гораздо ценнее, хотя и менее пафосно - тут уже "не всё так однозначно".

В плане профилактики система Семашко работала практически безупречно. (Правда, "красивой картинки" не создавала, в отличие от современности, где упирают на отдельные перенасыщенные техникой медцентры из стекла и бетона, способные выполнять самые сложные вмешательства).

Важно отметить и другое. Чем больше вмешательства государства в экономику, тем лучше страна справляется с критическими ситуациями в здравоохранении. Например, в Китае исключительно малые последствия в текущей обстановке оказались, если смотреть по доле в населении, а во Вьетнаме вообще не было погибших от короны. И точно такая же ситуация везде по миру - в той же многажды оплёванной Венесуэле даже ситуация оказалась не в пример лучше, чем в других частях южноамериканского континента...

Конечно, но только при социализме. Потому что, в СССР занимались профилактикой. Например, учась в школе в 10 классе, у нас мальчишек забирали прямо с уроков на лечение зубов, без конца их проверяли медики. Готовили для службы в армию. На предприятиях, так же шла постоянная забота и профилактика, медосмотры, при которых могли выявить заболевания и отправить на лечение или операцию. Так же отправляли в санатории, практически полностью оплачиваемые профсоюзами. На тяжелых и вредных работах люди быстрее выходили на пенсию, давали молоки и еще всякие плюшки. Главная цель медицины была не лечение, а профилактика. Все было доступно, катки, бассейны, секции. Люди вели активный образ жизни, а так же летом выезжали на природу и на курорты, все было доступно для рабочего класса. И тем более, все продукты питания были по ГОСТу.

Ну не знаю,бесплатная медицина была вполне себе эффективна именно в Советское время,при так называемом социализме.Примеров положительных результатов уйма например у меня дальнему родственнику сделали операцию при союзе,поставили протез,он до сих пор работает и по качеству не уступает современным даже тем которые в штатах устанавливают за космические деньги.Солженицыну в советских лагерях рак(то бишь онкологию) смогли вылечить бесплатно,если зеков даже умудрялись спасать чего уже о просто гражданах говорить.А современная бесплатная медицина в странах бывшего союза это скорее уже пережиток,никто тебя лечить не будет нормально,льготник ты не льготник,всем все равно на самом деле.

Я не согласен с выводами автора вопроса.Советская бесплатная медицина давно показала свою эффективвность.Остат­ки (организационные) советской медицины помогли сегодняшней российской медицины сдежать эпидемию коронавируса хотя бы тем, что ранее была проведена поголовная вакцинация от особо опасных инфекций( ООИ) и это до ссих пор рааботает.

Практически введение плаатной медицина означает смерть бедняков-которые просто не смогут оплатить лечение-что мы сегодня можем увидеть в США. Поэтому сказки о высокой эффективности

платной медицины рассказывают высокооплачивыемые буржуи- желающие подчеркнуть свою исключительность и элитарность. Никто не будет спорить с тем- что экс- мэр Москвы Лужков быыл не самым бедным. И операцию на сердце он делал не в самой дешевой клинике. А результат?

Видимо- правда в том-что нужно разумное сочетание платной и бесплатной медицины- что является

большой проблемой.

Основная моя жизнь прошла в советское время с бесплатной медициной.

Да, тогда не было таких диагностических возможностей, как сейчас, но было много грамотных и ответственных врачей.

Нельзя было отказать в медицинской помощи никому, особенно в экстренной( хотя такие случаи безусловно бывали, ведь недобросовестные и неквалифицированные медики и тогда тоже были).

Никогда не лечили детей с помощью смс, мы не добивались никаких квот на лечение серьезных болезней.

Та бесплатная медицина была эффективной.

Да это смотря куда попасть. Мне вот везло по жизни с этим всем . И болел мало , но если и болел то попадал к хорошим врачам. Минусы это конечно же очереди огромные часто и попадаются некомпетентные по хамски себя ведущие врачи. Как повезёт. На мой взгляд бесплатная медицина естественно нужна и без неё никак , не все могут себе позволить по платным клиникам разъезжать.

1. если общество обеспечивает медицину в необходимо - достаточном уровне финансового обеспечения.
2. выделенные финансовые средства должны дойти до потребителя в том же объеме, в каком их выделили.
3. заработная плата медицинского персонала должна быть выше средней по стране.
4. увеличение нагрузки на медицинский персонал должно быть оплачено в соответствии с увеличением нагрузки.
5. техника должна периодически меняться в соответствии требованием времени и заменяться на всей территории страны.
6. Что бы это могло осуществляться общество должно эффективно работать. Если это нет, то все остальное бессмысленно.

Да, бесплатная медицина может быть эффективной, особенно экстренная медицина. Я сейчас разговариваю с вами, доставили по Скорой и спасли, ничего не взяли! Было не до того. И я много раз слышала о том, что неотложная медицина у нас очень хорошая. И врачи есть замечательные, это я и сама знаю. А халтурщик всегда схалтурит, хоть за деньги, хоть бесплатно. А отец в свое время восхищался, какой у них был доктор стоматолог.

Да, может. Мне повезло и со стоматолагом и с гинекологом. Много лет хожу в районную поликлинику. Эти два врача, которые прекрасно знают и любят свое дело. Правда материалы на пломбы всё-таки приходится оплачивать отдельно.

Платной медицины остерегаюсь, боюсь, что будут разводить на деньги. Ну а знания у врача , что в платной клинике, что в бесплатной думаю одни и те же.