Почему работодатель так нервничает после перехода рабочего к конкуренту?
Из одной фирмы во время раздора между учредителями ушёл ценный сотрудник в другую фирму, которая является конкурентом первой.
Теперь учредители и директор первой фирмы вопят и ругаются со своими конкурентами (другой фирмы) кричат, чтобы они отдали этого сотрудника назад, что они просто совершили аннексию этого работника, и если не выполнят требования, то они всячески будут применять к этой другой фирме санкции.
Ответы (3):
Отвечу просто, не с юридической точки зрения, а из положения работодателя по-человечески.
Допустим, что на этом работнике (перебежчике), в данной фирме был завязан жизнеобеспечивающий для фирмы проект.
Конкуренты его переманили посулами, обещаниями и конкретными деньгами-взяткой - это один вариант.
А другой вариант - сам работник оказался непорядочным внутри человеком в процессе работы.
Он понял, что то открытие (секрет, фишка, новое знание, оборотная сторона этой работы и проч...) стоят в мире гораздо больше, чем его работа здесь и зарплата.
Он пошёл и продался конкуренту своей фирмы накануне конкурса и внесения в государственный реестр, к примеру.
И что?
Конечно, предыдущая фирма, которая для этих исследований его (работника) нашла, обеспечила весь цикл работы над идеей ( своей идеей, которой у конкурентов не было), теперь осталась "на бобах".
Разве это справедливо?
Вместе шли к необыкновенному успеху, напрягались и старались, а работник "слинял со всеми документами" к конкурирующей фирме.
Работник - подлец, это очевидно ( только в моём варианте предположений, извините)
Фирма пострадала, но есть возможность отсудить авторские права даже не возвращая работника.
Хотя, этот процесс будет долгим и не простым, есть примеры, о которых знаю в подробностях, что и работник оказывается на улице и предыдущая фирма получает миллионные компенсации от фирмы-конкурента.
Таких ценных сотрудников реально не так много. Менее 1% или еще меньше. Таких, которые перейдя к конкурентам, своим переходом приносят такие проблемы. Если уж сотрудники такие настолько ценные, что такой сыр-бор из-за них, то с ними надо заключать особенный трудовой договор, с индивидуальными условиями. А не как с рядовым сотрудником. Все эти разборки не актуальны для маленьких фирмочек. Это разборки между серьезными конторами. Вообще не понимаю, что за базарные крики, когда есть юристы и законные способы решения проблемы.
А уж если пошел раздор среди учредителей, то ушедшего сотрудника можно понять: он почувствовал, что под ним почва стала ненадежной и нашел местечко потеплее. Ничего нового: на тонущем корабле может капитан из чувства долга тонуть с достоинством. А пассажиры и экипаж спасаются. Кто-то раньше, кто-то позже. Я не на стороне ушедшего сотрудника, но я не могу обвинить его в непорядочности. Он наемный работник, и не обязан быть с учредителями до конца фирмы.
Дело в том, что мне тоже пришлось пережить развал бизнеса. Работники не просто бежали, а вредили и угрожали уходя. Достойно почти никто себя не повел. К порядочности не взывала. А конфликт между учредителями - если не развал, то проблемы гарантированные. А нервничает, потому что проблема после ухода не возникла единственная, а усугубила в разы уже имеющуюся. Крысы бегут с корабля - это хорошо. А работники с проблемной конторы - по пути ущерб наносят, иногда фатальный...
Вы же сами написали, что сотрудник ценный. А ценные кадры на рынке труда на вес золота. Они могут взять нового, умного, талантливого, но все равно потеряют время при поиске, его обучении и введении в курс дела. А в данном человеке они уверены.
Второй момент - они боятся слива информации. Хоть сотрудник и мог подписать документы о неразглашении, слить неформально можно что угодно.