Допустимо ли продавать свои политические взгляды?

Эх! Сначала надо определиться, что считается "политическим взглядом у человека". Мало того, что у человека может вообще не быть никаких "взглядов" и тогда его участи в митингах противоположной направленности не являются "изменой своих моральных принципов". Если нет принципов, то чему или кому можно изменить?

А еще есть люди, у которых "моральным принципом" являются деньги. Так им вообще самим принципом прописано "ходить туда, где деньги дают"! :))

Но лучшей иллюстрацией может служить пример из книги, описывающий немецкий концлагерь, где много было примеров "непрямолинейного поведения".

Например, пленный (русский, там все русские), копается в помоях, выискивая что поесть. На претензию идейного товарища, как он может так низко пасть и где его коммунистические принципы, тот спокойно отвечал - "Лучше быть живым и иметь какие-то силы, чем гордо умереть назло врагу. Потому что ситуация может дать нам шанс оказать сопротивление"! И когда началось восстание в концлагере, этот "беспринципный" был в первых рядах, потому как имел силы для борьбы.

Вниманию редакторов: ответ по тексту.

Сегодня ситуация такова в нашем мире, что объективно продаётся всё и покупается всё. В том числе и политические взгляды, и отдельные личности, и даже целые политические партии и организации общественные лихо перелетают с одного места на другое при покупке.

А что такое мораль и этика? Всего лишь отражение натуральной действительности. И если она такова, то стоит заключить, что и мораль и этика фактически таковы тоже (это на словах можно говорить что угодно другое пафосное). Можно, например, втирать мегачушь про какое-то там совпадение законов и этики.

Конечно, "покупка" политических взглядов соответствует на 100 % морали и этике "продавцов" и "покупателей". Иначе бы они на это не шли. Однако у всех остальных людей всегда остаётся возможность спокойно и хладнокровно оценить происходящее. И не по какой-то там абстрактной морали, а попросту по целесообразности - раз политик или политическая сила торгует своими убеждениями, значит, они ненадёжны, значит, с ними нет смысла иметь дела вообще. Нужно или искать каких-то других, или создавать их с нуля, если никого подходящего нет...

Ни в одном Законе нет нормы определяющей "политические" (равно, как и любые иные) взгляды товаром ограниченного оборота.

Ни в одном Законе, нет нормы, запрещающей оказание платных услуг ввиде хождения на митинги или "отрабатывания" каких-то иных заказов, связанных с политикой. При условии, что в действиях данных лиц не содержатся признаки конкретных преступлений.

Следовательно, пока заказчики и исполнители прямо не нарушают Закон, притягивать сюда морально-этическую точку зрения бессмысленно. Так как противоречия между Законом и этикой не может быть по определению.

А, если кто-то пытается противопоставить Закон и этику, это не морально-этическая точка зрения, а банальная попытка манипулирования.

На мой взгляд, подобная деятельность на корню уничтожает саму возможность существования демократического общества. Политический процесс превращается в некое подобие суда, в котором куплены свидетели и куплены присяжные. И если цель нормального суда - правосудие и справедливость, то продажный суд лишь делает вид, что восстанавливает справедливость, на деле же просто защищая интересы более богатого и влиятельного. Для кого-то такое положение дел, может быть, и приемлемо с точки зрения этики, для меня же это очевидный признак коррупции и глубокого морального кризиса общества. Политические институты, созданные когда-то с целью сделать общество прозрачным и справедливым, ныне извращены и выполняют противоположную функцию. И самое страшное, что за это никому не стыдно.

Считаю, что стоит придерживаться гедонистической позиции. Людям стоит делать, то, что приносит им удовольствие, естественно при этом не задевая зону комфорта других. Если продажа своего мнения не приносит человеку моральных страданий и не приносит моральных страданий кому либо еще, то ничего отвратного в такой позиции нет.