Виноват ли Николай первый, в поражении в Крымской войне?

Николай 1 виноват не в поражении, а в том, что ввязался в войну против ведущих мировых держав (Англия и Франция) + Турция. Сардинию можно не считать. Эта мега держава не превышает размерами и опасностью консервной банки с килькой. Не так давно на Медиа Стар вышел фильм "Нулевая мировая". Ахинея жуткая. Причина проигрыша была не в устаревших "гладкоствольных винтовках" (точно по фильму, я не шучу) и европейских нарезных "штуцерах". Бред это. Да у них нарезного оружия больше (в русских войсках оно то же имелось), но его дольше перезаряжать, однако основное оружие с обоих сторон было гладкоствольным, т.е. с одинаковой дальностью стрельбы и скоростью перезарядки. Но при дальности выстрела "ручного" оружия, основной "косой смерти" на поле боя была артиллерия, а она у русских войск была лучше. Кроме того, на фортах Севастополя стояли морские орудия, снятые с кораблей Черноморского флота. Сами корабли были затоплены на входе в бухту. Война была проиграна из-за логистики. Т.е. примитивно, не было нормальных дорог для доставки в Севастополь подкреплений, боеприпасов, еды, медикаментов и т.д. Да просто, для эвакуации раненных и мирного населения. Кстати, мирное население и раненые удаляются (по возможности) не из гуманных соображений, а что бы их не кормить. Еды может не хватать активным бойцам. Конечно дороги были, но попробуйте пропихнуть просто сотню телег по проселку на котором двум телегам не разъехаться. Одна сломалась - вся колонна встала. Скорость передвижения, соответственно, по самомому "не торопливому". Что-то доберется, и тут же пойдет в бой, когда прибудет еще, то первые уже "сгорят" в штыковых. И ни какой возможности накопить сил для контрудара. Крымская война это не нулевая мировая, но первая война тылов и обеспечения. В дальнейшем все войны будут такими. Недаром, начиная с Александра 1 Россию начинает опутывать сеть железных дорог. А Николай 1 крупно лоханулся в предвоенной политике. Дальше лавина покатилась и никто уже ничего сделать не мог. Возможно и правда, что осознав "тщету" усилий он завернулся в солдатскую шинель и принял яд. Это легенда. Подтверждений нет ни каких, да и как профессиональный военный он скорее бы застрелился, что бы умереть, как воин, от железа, а не как крыса, от отравы. Грустно это.

Николай I крайне невежественным человеком, доверяя Аракчеву и военным поселениям,хотел стать жандармом всей Европы. Русский император очень любил лесть, он также считал, что если Россия побеждала раньше в войне с Турцией, на Кавказе и Средней Азии, то ненужно модернизировать армию. Когда в 1854 г России объявили войну Англия и Франция, мотивируя тем что именно они должны иметь первостепенный доступ к Гробу Господнему в Иерусалиме. Франция и Англия обладали более современным видом оружия нежели Россия.

В Николаевскую эпоху бичом общества было казнокрадство, доходило до того, что мужественные русские солдаты, сражающиеся против неприятеля,даже там гдн не было активных военных действий умирали от тифа и голода.

Николай I был плохим дипломатом, заключая мирный договор, он не мог отстоять те территории, которые до него отвоевали русские люди при других царствованиях. Пришлось России отдать Крым, Молдавию и другие территории, на которые притендавала Турция