Занимал ли СССР геополитически важное место? Почему?

Классики марксизма, кстати, весьма скептически относились к возможности социалистической революции в России. И у них были на то основания. Согласно имеющимся исследованиям на данную тему численность пролетариата в Российской Империи по состоянию на 2017 год составляла не более 11% населения страны. Подавляющее же большинство - крестьяне - по сути мелкие собственники. Помимо того, российский капитализм был обременён феодальными пережитками в виде крестьянской общины «внизу» и самодержавием «вверху». Столыпинские реформы в этом плане мало что изменили. Разве что стали катализатором бесконтрольного социального расслоения общества (в первую очередь в среде крестьянства). На первый взгляд, условия для построения коммунистического общества будущего в дореволюционной России были не самыми благоприятными. Но в истории нет случайного. Есть закономерности. Революции в России (февральская и октябрьская) стали возможными из-за кризиса управления и раскола элиты, чего не было ни в Австро-Венгрии, ни, тем более, в Соединенных Штатах. Без этого условия, даже при наличии 70-80% недовольных властью граждан революции не будет. Максимум, отдельные стихийные бунты, которые быстро подавит армия и полиция. Если рассуждать о социалистической системе в том виде, в каком она существовала в СССР или в Китае, то следует признать, что она в итоге оказалась нежизнеспособной. И дело, здесь не в территориях. Но многие социалистические принципы сейчас успешно применяются. Особенно это заметно в Западной Европе. Да и израильские кибуцы, чем не социализм. Особенно те, что существовали в прошлом веке. Можно сказать, что социализм вовсе не умер, как это может показаться. Просто современный мир становится сложнее. Наибольшего уровня развития добиваются те страны, в которых рыночные доктрины сочетаются с социальным государством. В настоящее время популярность левых идей растёт как во всем мире, так и в России.

Василий,

прошло недостаточно много времени, чтобы люди или хотя бы историки осмыслили вклад России

в планетарную историю. Этот вклад - исключительно велик, он не укладывается

в привычные понятия революция, социализм и геополитика.

Понятно, что геополитическое положение России - исключительно и очень важно, но

оно не оценивается революциями и социализмами, которые грешили всми мыслимыми грехами.

Важна историческая тенденция, именно в её свете факты получают свою трактовку.

Сейчас эта тенденция еще не проявлена в должной мере.

Но проявится лет через пятьдесят.

Россия переживет духовное преображение. Это будет небывалым в истории событием.

Для всех соседей России это будет исключительно полезно и важно.

Очень хороший и философский вопрос на который двумя словами не ответишь. Если коротко, то - да мирные необъявленные социалистические революции в США, Австро-Венгрии, Франции, Британии, Швеции, Финляндии и других продвинутых странах произошли и идеи социализма получили в них приличное развитие. Ну а как иначе назвать ситуацию, когда в них богатые платят по 40% налога, а бедняки получают пособия. При этом они успешно развиваются, там нет катастрофической разницы между богатыми и бедными, нет масштабных неразрешимых противоречий, а значит нет и явных революционных ситуаций.

Ну а если подлиннее, то не только капиталистические страны многое взяли социалистического, но и социалистический успешный Китай взял многое продвинутое из капиталистического мира. Вообще вы очень удивитесь, но суть марксового коммунизма (с обязательной кровавой насильственной революцией, с непримиримыми противоречиями эксплуататоров и пролетариата, с пролетарским интернационализмом и прочими измами) в наше время претерпел значительные изменения.

Пролетарский интернационализм полностью самоликвидировался ещё в годы мировых войн, а остатки его заодно с международным коммунистическим движением расколошматил в дребезги лжец и обманщик, волюнтарист и просто дурак Никита Хрущёв в ходе злобного и безосновательного "разоблачения культа личности Сталина".

Понятие "пролетариат" вообще потеряло свою суть и исчезло из обращения ещё в конце прошлого века, когда рабочие многих стран получали очень приличную зарплату. А высокопарные "социалистические революции" выродились в самые обычные бандитские (проплаченные заинтересованными силами) перевороты со смены неугодной власти. Пример Украины тому только подтверждение.

В общем сегодня не революции являются двигателем прогресса, совсем не революции. А успешное развитие и справедливость. А также умение вовремя определить назревающие противоречия, оценить их потенциальные последствия, принять целесобразное решение по разрешению этих противоречий и претворить это решение в конкретные принятые меры. Совсем даже не обязательно карательного или запретельного характера.

А СССР тоже реально занимал лидерское место в мире по уровню своего развития начиная с 1945 года и вплоть почти до самого его искусственного развала в результате преступной сначала бездеятельности никчемных руководителей, а потом преступной и предательской деятельности лениных, неумных, неграмотных а потом и откровенно слабых людей, пробравшихся во власть через номенклатурный фильтр тупоголовых и престарелых идиотов. Которые ни фига не хотели работать сами и не пускали во власть тех, кто мог и хотел работать, но представлял угрозу для политбюро смертников.

Если память не изменяет, Рейган как-то сказал: "Сторонники коммунизма читали труды Маркса и Ленина, противники коммунизма - смогли понять смысл прочитанного". Это я к тому, что объективно в России не было предпосылок "социалистической революции", а русский марксизм выродился в поверхностное увлечение модной на тот момент западной концепцией, из которой взяли лишь идею некой "революции", а всю экономическую часть, изложенную в "Капитале", пропустили мимо ушей.

В итоге вместо реальной программы переустройства общества попытались с наскока построить "светлое будущее", устроив по ходу кровавую баню Гражданской войны, предсказуемо обделались со своими недо-идеями и к 1921 году пришли к необходимости реставрации капитализма под именем НЭП. Ну а товарищ Сталин просто выстроил классическую древневосточную деспотию, в которой от Маркса было не больше, чем в Древнем Шумере или не менее Древнем Египте.

До создания социалистического государства нужно сначала ведущим политикам страны дорасти, созреть умом. Поэтому ни одна из существующих тогда капиталистических стран не в состоянии была это сделать. СССР создавался в муках — потом и кровью; и стал великой державой с мощной, независимой экономикой... Но смена правящей страной элиты привела к краху государства. Человеческий фактор сыграл здесь основную роль. К власти дорвались дилетанты, в отличие от их предшественников — создателей Союза. И немудрено, ведь любое дело мастеров с кривыми руками априори обречено на провал.