Зебра есть а знака Пешеходный переход, нет — надо ли пропускать пешеходов?

В любом случае пешехода нужно пропускать: ни в одном пункте Правил Дорожного Движения нет такого, где разрешено или тем более предписано сбивать пешехода, пусть даже, нарушающего ПДД.

С другой стороны, водитель обязан следовать знакам регулировщика, сигналам светофоров, дорожным знакам и таки дорожной разметке, к которой относится и пешеходная "зебра". Так что пешехода, тем более уже находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе пропускать нужно.

А вот то, что старую дорожную разметку, ту самую "зебру", не удалили - это уже вопросы к ГИБДД и дорожным службам, в чью обязанности это входит.

Кстати, буквально несколько месяцев назад сам своими глазами наблюдал, как с помощью скребков и газовых горелок бригада дорожных рабочих удаляла такую старую "зебру": после переноса старой автобусной остановки, таким вот образом "перенесли" и пешеходный переход.

Пешеход прав. Он не обязан знать наизусть правила дорожного движения и даже те, которые его касаются, тоже, знать не обязан. Не сдают пешеходы экзамен на знание ПДД! Это первое.

А вот второе - знак "Пешеходный переход" устанавливается для водителя и в месте, удобном водителю! Пешеход может просто не найти взглядом этот знак, чтобы убедиться, что он есть и водитель его видит!

Вот реальный пример из жизни. Водитель машины выезжает на перекресток, при неработающем светофоре, но у него стоит знак "Главная дорога". И сталкивается с рейсовым автобусом, ... у которого светофор работал и показывал зеленый! Ну и кто виноват? А виноваты те, кто отвечает за исправность светофора и которые не догадались чуть развернуть светофоры так, чтобы водителю были видны не только сигналы своего светофора, но и сигналы светофоров пересекающейся дороги! Вот тогда бы, в данном случае, водитель бы увидел, что это только у него светофор не работает, а автобусу на пересекающейся дороге он показывает зеленый!

Так и здесь. Пешеход понятия не имеет, что для водителей нет знака "Пешеходный переход". Он видит зебру и правильно по ней переходит дорогу. А виноваты дорожники, которые либо должны были стереть зебру, либо поставить плакат текстовое предупреждение "Здесь отменен пешеходный переход", совместно с поручнями ограничителями выхода на дорогу!

Вот так, халтура и халатное отношение к работе отдельных лиц, приводят к неразберихе и всеобщей халтуре по всей стране и у всех.

Строго говоря, даже отсутствие зебры и знака не означает полного запрета перехода дороги пешеходом. Запрещено переходить, если место огорожено забором, либо прямо написано на некоем указателе "переход запрещен". Также запрещено переходить рядом с переходом. То есть если есть новая зебра рядом - следует идти по ней.

Что касается перехода в трактовке, что зебры там нет (допустим), но нет и ограждения и другой зебры рядом - переходить можно, но Вам не обязаны уступать дорогу. На зебре Вам обязаны уступать. В то же время и при переходе по зебре Вы обязаны убедиться, что Вам уступают дорогу, и только потом идти.

Следовательно, Вы можете ходить по старой зебре, убедившись, что Вас пропускают, и понимая, что это могут сделать не все.

В моем городе нередка обратная ситуация. После укладки нового асфальта забывают нанести зебры, а знаки продолжают висеть. И соответственно тоже переход как бы есть, но водители часто его не видят. Следовательно, идти-то можно, но осторожно. Лучше, конечно, по возможности выбрать другой переход.

Удачи Вам и будьте осторожны.

Разметка на дороге имеет такое же прямое толкование, как и знак.

Есть знак «Обгон запрещен» или его нет, но сплошная линия разметки значит, что обгон запрещен, и ничего другого.

Разметка на проезжей части и знак дублируют действия друг друга. Отсутствие любого из них не отменяют действие другого. При переносе перехода мало снять знак, надо удалить и разметку!

Логика и привычки тут не работают, тут работают правила.