Должна ли быть безграничной свобода слова в СМИ?

А я и не наблюдаю в СМИ свободы слова. Это - химера, и она не только нереализуема практически, но и в идеале её (свободу слова) также трудно представить.

Попытаюсь объяснить.

Средства массовой информации, точнее "пропаганды" (существует и такое определение), изначально, на момент своего создания уже зависимы, ангажированы и не свободны. От чего они не свободны - сути несвободы не меняет. Последующие возможные логические выводы становятся вполне очевидными.

Как только где-то появляется свободы больше, тут же её становится меньше в другом месте.

Посему, наиболее предпочтительным является поиск информации в разных, желательно противоположных по взглядам источниках, её анализ, синтез и, как результат, мнение индивида по конкретному вопросу. Собственное мнение. Иначе ничего не остаётся, как признать себя "пиплом" безмозглым, и продолжать "хавать" то сено, которое тебе накладывает в ясли заботливый пастырь.

А как же быть с моралью, нравственностью и прочими регуляторами? Да никак. Нельзя стать моральным и нравственными по указке, принуждению или следуя законам. Эти категории воспитываются и приобретаются постепенно, в семье, общении с носителями, чтении умных и хороших книг, и оформляются в виде жизненного опыта.

Не скажу о себе, что я прямо вот такой "моральный и нравственный", но для меня нет разницы, чьи чувства оскорбляются, верующих или атеистов. Меня больше в такие моменты интересует вопрос "А кому это выгодно?", а не "куда делась граница свободы слова, ведь ещё вчера она проходила именно здесь? Не отменили ли её совсем?"

Но если в двух словах ответить, то: "Нет, не должна. Потому, что свободы слова - нет! И в СМИ, в частности."

Свобода слова не должна быть безграничной.

Она необходимо ограничивается нормами права и недопустимостью призывов к их нарушению.

Также она должна бы по идее ограничиваться вкусом, тактом авторов материалов и редакторов. Чтобы не выпускались материалы, целенаправленно разжигающие ненависть в обществе.

Но владельцам СМИ очень важно, судя по всему, иметь возможность использовать их и для этого. Видимо, кто-то хочет воспользоваться вспышками вражды и половить рыбку в мутной воде столкновений и фанатизма.

Если речь идет о карикатурах, тут вопрос нужно поставить иначе. Нужен такт, оскорблять верующих категорически нехорошо. А вот про какую-то цензуру все-таки, по-моему, стоит подумать. Нельзя распространять призывы к насилию, наркомании, и всему, что противоречит нормальному здоровому образу жизни. Ограничения должны быть обязательно.

Ну конечно свобода СМИ безусловна должна быть ограничена рамками этики и уважения частной жизни. Пример: как то проезжая у себя в городе видел такую картину мужчина в состоянии сильного опьянения пытался куда то идти но при этом постоянно падал, а в этот момент его снимал оператор одного из ТВ каналов, не знаю вышло ли это в эфир но считаю что это не правильно.СМИ призваны освещать людей, нести информацию, а не зарабатывать на пикантных (хоть и рейтинговых сюжетах) сюжетах.