Что сильнее: импульсы от пропаганды, или от самой жизни?

Ого, вопросик!))) Зачетная неделя по обществознанию, социологии?))) Ученье - свет?)))

Не претендую на истину в последней интсанции, но выскажу своё мнение по вопросу.))

Допускаю, что в разные периоды времени и на разных стадиях развития общества верно какое-либо одно состояние, то есть ситуация не обязательно является стабильной на протяжении долгого времени.

Необходимо принимать во внимание множество факторов, которые могут выступать катализаторами общественного настроения. Например, вот недавно Украина евромайданила. Я из России, но у меня знакомые есть в Украине, я их спросила - а что было-то на самом деле? Отвечает: положение в стране кошмарное, безработица, никаких условий для развития бизнеса, народ устал хочет в ЕС, потому что "ЕС будет контролировать целевой расход выделенных на развитие Украины средств, но это, разумеется, будет долгий и сложный путь" (это цитата подруги моей), то есть ЕС вроде как построит в Украине рай на земле. Я её спрашиваю: а с чего ты и миллион украинцев на майдане решили, что ЕС будет ваши, а не свои проблемы за счет Вас решать? Вот на этот вопрос мне не ответили никто из моих украинских знакомых. Из чего могу сделать вывод, что рвение в ЕС при всей безработице в Украине - ситуация, искусственно созданная про-европейскими общественными организациями. Другая моя подруга в 2013 г была в Болгарии, которая уже 7 лет в ЕС - разруха и безработица там просто запредельные. Но почему-то этот печальный опыт никого не интересует.

Дале. К примеру, наша русская история. Уж насколько критическим было положение в стране перед каждым бунтом, революцией, путчем - а поворачивали всё опять таки к выгоде правящего класса - просто иногда в ходе таких социальных катаклизмов правящий класс менялся, но как класс - не просто оставался, а упрочивал своё положение!

Таким образом, лично моё мнение - что в тандеме "ощущения бытия" и "пропаганды" "пропаганда" играет роль головы, которая велит рука-ногам "бытия и сознания" предпринимать определённые действия.)) Без лидера-пропагандиста всё народное возмущение часто оказывается лишь непродуктивной рефлексией, без народного недовольства - зерну пропаганды не на чем будет давать свои всходы.

На мой взгляд, импульсы от самой жизни разумеется сильнее - они воздействуют на инстинкты, по сути: жить, есть, размножаться, быть в безопасности. Но пропаганда "присваивает" себе их силу, давая им угодные ей объяснения. Вот так и получается, что пропаганда обманывает жизнь.

Что уж важнее, не очем говорить, когда как. Вот старый митьковский прикол показателен: толпа матросов у пивного ларька:Пива нет?-нет, и не будет.А где есть- в Зимнем- Урааааа!.

Вот и жизнь, и пропаганда.

Но вот голубые.Особый вопрос. Жизни нет, одна пропаганда, но выживают. Усматриваю в этом некий мистический смысл.

Ответ может быть только один.

Пропаганда, какой бы она не была, кем бы она не велась и в каких бы целях не использовалась (и даже независимо от конкретных приёмов) является полноценной составной частью "жизни". Сами её тезисы и побудительные мотивы берутся не "с потолка", а соответствуют той или иной части реальности.

Соответственно, "импульсы" пропаганды являются только одной из разновидностей "импульсов" жизни как таковой. И успешной может быть на сколько-нибудь длительном отрезке только такая пропаганда, которая соответствует её, жизни, течению, а не пытается преградить ей дорогу или искусственно создать то настроение, для которого нет никакого фундамента.

К примеру, сколько ни обрушивались в недавнем сравнительно прошлом на "вещизм", и сколько бы не ополчались нынешние последователи на него же, только уже под именем "потребительства" - нифига у них не вышло, не выходит и не выйдет никогда. Просто потому, что они не понимают, как всё на самом деле происходит.