В Российское кино хотят внедрить русский мат, ваше мнение?

Я категорически против. Мат не люблю. Он режет мне ухо. Особенно когда его вставляют в речь от безделья и из-за понтов, что-бы не показаться белой вороной.Сама не употребляю ни в каких ситуациях. Не понимаю современных девиц гогочущих со своими матерящимися кавалерами.

Могу принять мат, например в войну. Как у Маршалла в песне про блокпост есть слова о том что старшина матом поднимал упавший дух бойцов. Но не всегда оправданны натуралистические зарисовки в кино. Великие режиссеры создавали свои шедевры без использования мата передавали и ужас войны и смелость и решимость бойцов. Находили другие средства и краски.

Мое мнение резко отрицательное. Это признак падения культуры. Сначала перестали обращать внимание на грамотность. Перестали настолько, что сегодня некоторые работники на телевидении не умеют правильно расставлять ударения или склонять числительные. Потом появилась эта странная манера письма, когда писать с ошибками вроде бы уже и не стыдно, а креативно. Потом в кино начнут ругаться матом. Если так пойдет и дальше, то для выражения всех чувств и образования всех слов будет достаточо нескольких существительных и одного единственного глагола.

Я не думаю, что это путь к прогрессу. Скорее к отуплению.

Хоть вроде мат и широко распространен, но он относится к категории информационных вирусов разрушения и вещать его с больших экранов, это заражать те умы, которые пытаются от этой гадости защититься или в детские умы, которые просто все впитывают как губка. Надо беречь наше ментальное тело, потому как потом это будет сказываться на ДНК тела физического. У человечества и так дофига болезней и по настоящему здоровых людей очень мало, потому я против внедрения мата в кино и вообще где-либо.

Мое мнение положительное. Я думаю, что режиссеры не настолько необразованы, что будут пихать мат туда где надо и не надо. С матами фильм воспринимается более естественно. Мат делает разговорную речь более красочной, если он к месту.

Понятное дело, что должно быть две версии таких фильмов, оригинал и с цензурой. Мало ли у кого интилегентные уши не воспринимают ругательства. Опять же дети, им это совсем ни к чему.

Я отношусь отрицательно. Я и переход на "ты" воспринимаю чрезвычайно болезненно. Считаю, что это говорит о бескультурье, если собеседник начинает тыкать человеку старше "без приглашения". Приличие надо иметь. Или не обижаться, что решили, что быдло.

Это кто же хочет "внедрить" и каким таким образом ?

Если речь идёт о предложении Сергея Шнурова , которое он сделал на заседании Общественного совета комитета ГД по культуре , о котором я задавала вопрос

Шнуров предложил разрешить мат в российских фильмах - какое Ваше отношение?

• так его никто не поддержал и не поддержит. Шнур в этом комитете - это такой вечный клоун, взятый туда из популистких соображений - популярен же в народных массах. Что касаемо нашего Минкульта, наоборот, надо опасаться, что они окончательно "закрутят гайки" и введут цензуру, как в СССР.

По поводу мата в искусстве - ничего страшного не вижу. Искусство - это отражение жизни, а в жизни всегда были, есть и будут ситуации , когда непечатное слово необходимо. В "Прокляты и убиты" Астафьева есть обсценная лексика - а как на войне без мата ? Мат органичен у Венедикта Ерофеева и Сергея Довлатова ( "Зона" - как на зоне без мата ?) и вообще в любой крепкой мужской прозе. В любой мужской компании, самой интеллигентной, мат был нормой, умение виртуозно употреблять этот слой лексики даже ценился.

В общем, если обсценная лексика к месту и ко времени, талантливо вплетена в произведение искусства, никакого криминала не вижу. Дети учатся ругани не из фильмов, а в семье. В моей семье этого не было, мама не сказала за всю жизнь ни одного неприличного слова ( как и в её семье до этого, бабушка и дед ни разу) - соответственно, не ругалась и не ругаюсь и я. А вот мои однокласснички из рабочих семей матерились все как на подбор. В советской школе, в СССР, где вообще была жестокая цензура в искусстве вообще и в кино в частности. Дети копируют своих родителей, учатся у них, а не в кино.

Честно говоря, я об этом не слышала, но это полная деградация. Итак нечего посмотреть по телевизору, одни убийства и жестокость. Лучше бы предложили позитивные фильмы снимать.

Во-первых, сам вопрос малость запоздал. Обсцентная лексика - это не вопрос будущего отечественного кинематографа, она уже встречалась в наших фильмов. Можно вспомнить "Левиафан" или вот цитату из фильма Down House, недавно получившую широкую известность (ну где к прилагательному "сказочный" добавлено смачное определение слово).

Во-вторых, мы часто норовим ссылаться на "а вот у них!.." - так у них это да, можно. Мало, что ли, голливудских фильмов с соответствующей лексикой, которую при дубляже как только не переводят.

Только ведь, что называется, "любим мы их не за это"...

И вообще весь вопрос - в мере таланта. В том, ради чего художник идёт наперекор утвердившимся или насаждаемым нормам, ради чего ломает привычные рамки. Потому что формально ведь что порнооткрытка, что микельанджеловский Давид изображают одно и то же, но вот и цели, и эстетические результаты разнятся, и весьма сильно.

Ну а теперь имхо.

Суп можно сварить совершенно без соли и перца, и он при этом даже будет съедобен. В чисто медицинском смысле. То есть отравиться им не отравишься. Но и есть такой суп - удовольствие сомнительное. С другой стороны, суп, состоящий только из соли и перца, тоже удобоваримым назвать нельзя. А значит, если повар считает, что вот в этот суп надо добавить немного перца, то ему виднее. Если художник считает, что вот ч этом месте надо упомянуть какую-то мать, - ему тоже виднее. Искусство должно не только возвращать и подействовать о прекрасном, оно должно также отражать правду жизни. Каковая правда редко бывает полна изящества - куда чаще она весьма неприглядна. И если художественное отображение неприглядной правды жизни требует, к примеру, адекватного воспроизведения реплики персонажа, которому в неподходящий момент на ногу падает молоток (пример, разумеется чисто условный), то, значит, надо такое право художнику оставить.

Равным образом у нас, зрителей и потребителей этой продукции, должно быть право не смотреть такие фильмы. Проголосовав рублём против.

Но это именно право против права. А не запреты.

Мат из кино никуда и не исчезал.

В детском/семейном кино и фильмах, рассчитанных на широкую аудиторию, его никогда не было. А это многочисленные российские ответы Голливуду, мелодрамы, комедии и прочее.

А вот в авторских фильмах, фестивальном кино, в социальных драмах мат был и есть. "Светило" русского кино Михалков не брезгует вставить мат в свои фильмы, часто кино про тяжёлую жизнь в провинции/деревне вставляет мат в диалоги реализму ради.

Другое дело, что фильмы с матом не нацелены на широкого зрителя и, за исключением Михалкова, такое кино смотрят пара десятков человек на фестивале или особые любители российского кино в интернете. В прокате мат могут запикать, по телевизору их показывают редко, а то и вообще не показывают.

Так что решение разрешить мат, так же как и решение запретить его несколько лет назад, это пустые слова. Имитация бурной и полезной деятельности. Зачем решать проблемы с устаревшим оборудованием, плохим образованием у киношников, недостатком бюджета или его нецелевым расходованием - давайте разрешим мат, наверняка это поможет российскому кино стать лучше! (нет)

Как всегда истина в деталях. Весь вопрос в том,что фильмам сегодня присваиваются прокатные категории и выдаются прокатные удостоверения. Для фильмов категории 18+ допустимо использование нецензурной брани. Предложение российских режиссеров о допустимости нецензурной лексики преследует цель понизить категорию фильма и тем самым расширить аудиторию с целью увеличения прибыли.

Ну если у режиссёра нет таланта то можно и на мате выехать, это вызовет нездоровый интерес почтенной публики и она хоть раз посмотрит фильм ради матюков, а потом об этом шедевре быстро забудут, потому что мат не для искусства у него другие функции тоже нужные, но другие.