Почему государство проигрывает от бартерных сделок?

Правильный ответ номер 2 .

Если вы начнете оформлять всё по по-честному, то будет одна сделка купли и одна сделка продажи .

И там и там возникнет налог.

Что касается бартера, то тут мы вообще уходим в какую-то серую или даже чёрную область. Один руководитель спишит со склада и отправит другому руководителю какие-то товары.

Другой взамен каким-то образом осуществит поставку своих избытков.

В советское время это выражалось в деревнях в том, что люди наливали трактористу литр самогона, а он на государственном тракторе и государственном же топливе вспахивал частный огород.

В современных условиях всё это делалось и будет делаться совершенно в других масштабах. Это моё личное мнение

У меня есть дополнения к пункту 3.

Когда-то, в середине 90-х годов, наше поселковое рудоуправление ещё относилось к Газпрому. Только-только начали развиваться рыночные отношения и бартер. В наш скромный посёлок в обмен на газ стали поступать товары лёгкой промышленности, включая ткани, одежду, начиная от плавочек и кончая дублёнками и кожаными пальто, обувь, посуда, мебель и самые различные продукты. Всё по скромной цене в приличных объёмах. Кстати, страны производства варьировались от Италии до США, китайских было мало. Из продуктов были вафли, джемы, макароны, сыры, оливковое масло, мясо, большие коробки с невкусными шоколадными конфетами(потом поняли, что с добавлением пальмового масла) и таким же невкусным печеньем. Народ щеголял в посёлке в одинаковых одеждах, обуви.

Вообщем, года 3 жили безбедно, ели "от пуза". Газа в стране было много, и людей поддержали. А потом началось. От Газпрома наше производство отделили, всё посократили. Практически, работы нет.

Кстати, в Сибири обменивали на такие же товары хорошие пиломатериалы.

Назвать такой обмен неравноценным не решаюсь, но сомнения есть.

Ответ 2 : стороны при прямом обмене товарами не платят налоги, которые пополняют гос.бюджет. Отсюда убытки бюджета.