Есть ли польза от войны в геополитическом плане?

На самом деле, война, это еще прежде всего финансовая выгода. Если ведутся войны, значит это кому то надо. Можете видеть это на примере США, которые разбогатели на второй мировой войне, и получили в итоге статус доминирующей в мире державы. Кроме того, большая часть промышленности США, ориентированна на ВПК. Если сказать примитивно, то смысл в том, что им во что бы то ни стало нужно найти применение своей продукции. Иначе громадная часть населения, будет производить не востребованный товар. А военная продукция создается для войны. Обладая мощным военным потенциалом, США способны отстаивать свои интересы повсюду. Поэтому, получается так, что они кровно заинтересованы в том, чтобы в мире периодически протекали локальные войны, и желательно подальше от их территории. Так и продукция не залеживается, и кризис перепроизводства не грозит. Эти войны ослабляют другие государства и доминантной роли США, ни что не угрожает. Впрочем у войны есть и положительные стороны, как ни странно. Она способствуют техническому прогрессу. Многое из того, чем мы пользуемся сейчас в быту, изначально создавалось для военных.

Война, если она в той или иной мере запланированная(а таких войн процентов 95) - есть средство достижения целей.Субъект не может ставить себе цель, задачей которой не будет получение пользы в той или иной форме.Это в любом случае будет либо захват территорий, либо передел рынков(что особенно характерно для войн в системе капитализма), либо влиянием цепочкой локальных конфликтов на глобальные процессы(как сейчас происходит на севере Африки), на худой конец открывается целая поляна для торговли оружием.Это что касается зачинщиков или подстрекателей войны.Ну а если брать обе стороны конфликта, то в теории, война послужит развитию ВПК и науки в целом, впрочем, об этом уже правильно сказало Ольга.Так что в любом конфликте можно искать "кому выгодно"(с).И даже если изначально конфликт не был никем спровоцирован(так тоже иногда бывает), то всегда найдутся те, кто пристроится к независимо от них возникшей ситуации.

Вот только с вашим тезисом что война, дескать, это естественный отбор, что гибнут худшие и низшие и т.д. не соглашусь.Во-первых, нихрена(извините за французский) этот отбор не естественный, во-вторых, на войне всегда гибнут самые здоровые и сильные особи(войны, способные эффективно воевать), поэтому для популяции и цивилизации войны это всегда трагедия с точки зрения потери генофонда.Ну и в третьих, в войнах достаточно часто гибнут и пресловутые "элиты", просто реже, конечно, чем обычные граждане, но и они не бессмертны же.Так что геополитическая польза от воин есть(хотя бы одной из сторон), а вот польза в рамках социума и цивилизации стремиться к нулю.

Война - это признак эволюционного несовершенства человека. Признак того, что как вид он еще не до конца сформировался. Ведь у других животных есть борьба за выживание, но нет войны. Подобие войн есть только у муравьев и шимпанзе. Но они не носят такого масштабного характера. Война вредна всем, поскольку не способствует развитию человечества. Человечество состоится только тогда, когда перестанет воевать. А все разговоры о её пользе - это попытки оправдать собственное несовершенство. Например, после каждой войны, снизевшей численность населения, следует повышенная рождаемость и быстрое порождение новых проблем.

Польза от войны в геополитическом плане может быть только в будущем потомкам и то в случае успеха войны, тем же кто будет современником военных действий в большинстве ничего хорошего не принесёт, большая часть расходов страны пойдёт на военные нужды, всё остальное будет менее важным и качество жизни упадёт даже в тех районах, которые будут находиться на значительном удалении от линии фронта. Про жертвы и прочее не буду писать, это очень очевидно и нет смысла расписывать ужасы войны.

Есть, правда, прежде всего для власть имущих. Потому что войны позволяют государствам избавиться от старых долгов, провести денежную реформу, результаты которой снова окажутся в пользу элиты данного государства, реструктурировать экономику и определить новые пути ее развития. Соответственно, происходит существенное кадровое обновление элиты и вводятся новые формы управления страной.