Как убедить более статусного человека в том, что он не прав?
Представьте, что вы разбираетесь в каком-то вопросе лучше, чем более статусный человек, которого вам нужно убедить в этом. Как это сделать? Какие психологические приемы использовать?
Ответы (4):
Даже не пытайтесь убедить любого человека и уж тем более "статусного" (как правило, живущего с установкой "я хозяин своей жизни и никто мне н в указ") в чем либо. Если вы действительно хорошо разбираетесь в том вопросе в котором не сведует ваш оппонент, то я верю вы найдёте нужные слова для грамотной и последовательной аргументации вашей позиции, распишите поэтапно что нужно сделать и какие последствия наступят если этого не сделать, внимайте к той части интересов что актуальна для вашего оппонента заинтересован в деньгах перечислите затраты и убытки, в репутации- реакцию общественного мнения и т.д.
Не давите на тех, кто может раздавить вас своим авторитетом, аргументируйте подкрепляйте доказательствами, наглядными образами, если вы берётесь быть ведущим в каком-то вопросе, то будьте профессионалом.
Царь Давид ради Вирсавии послал на верную смерть её мужа. Некий старец рассказал ему притчу - и Давид понял, что он сотворил... То есть тут метод сравнения, причём, старец обезопасил себя от гнева царя. Царь сам пришёл к нужному выводу.
Мне нравится притча, в которой человек спрашивает мудреца, почему у него дома все недовольны, обижены. Тот просил его наливать воду в разные чашки (размер как бы соответствует мере терпения разных людей). Рано или поздно вода текла через край. В конце концов человек убедился, что он сам виноват, сам всех домочадцев доводит, раздражает. Тоже метод сравнения, и человек сам может сделать вывод или получить очевидную подсказку.
Сократ, говорят, задавал вопросы и подводил человека к правильным выводам. Логический метод.
Можно прибегнуть к молитве и просить Божество так: Если я не права, то я смиряюсь перед Твоей волей. А если он не прав, то вразуми его.
Михаил Литвак, автор психологического айкидо, в частности, в случае, если неправ начальник, предлагает согласиться и аргументированно показать, к чему его мнение и действия приведут. При этом выразить свою готовность подчиниться любому его решению.
Есть соблазн обратиться к ещё более статусному человеку, например, вышестоящему начальнику. Но обычно тот вполне доволен своим подчинённым (вашим начальником) и верит ему, больше, чем вам, и вы окажетесь в ещё более трудной ситуации, чем были.
(Самой мне, к сожалению, не хватает гибкости, чтобы всегда следовать правильным методам. Может быть, ответив на вопрос, сама "поумнею".)
- Изучите заранее точку зрения оппонента, поймите и разберитесь в ней досконально, на сколько это возможно.
- Выразите уважение статусу, поблагодарив за то, что он готов Вас выслушать.
- Вместо того, чтобы продвинуть свою точку зрения, постарайтесь притянуть точку зрения партнёра ближе к своей так, чтобы он сам пришел к тем же выводам, что и вы.
- Скажите, что Вам приятно, что вы пришли к тем же выводам, что и он.
- Иногда стоит обставить дело так, что именно он будет считать себя автором идеи. Если Вас интересует результат дела, а не авторство и оценка ваших заслуг, то это можно сделать.
Я не считаю, что нужно использовать психологические приёмы, поскольку оппонент может это осознать и тогда разговор с ним может оказаться невозможным.
Я своим студентам всегда говорю, что они могут высказывать свою точку зрения противоречащую моей, но они должны убедить меня посредством логических построений, что их точка зрения более правильная.
Поэтому я бы рекомендовал Вам 1) иметь достаточный объём знаний по обсуждаемой теме (считаю, что это основа успеха в споре) и 2) суметь выстроить логическую цепочку, которая покажет, что Ваша точка зрения именно в данной ситуации наиболее верна.
Помните, что оппонент никогда не должен чувствовать себя униженным!
И ещё! Бывают ситуации, когда не работают никакие приёмы и подходы. С этим тоже нужно уметь смириться.