Почему ответы официальных ведомств не всегда понятны?
Из серии:
« определение, вытекающее из ответа в пункте 2.1.2, пункта 3.2.2 настоящего определения, не считать основательным для отказа, при отсутствии в пункте 3.2.2 отказа, который не противоречит пункту 2.1.2??!!
Что это за птичий язык? Кем надо быть чтобы это понимать?
Ответы (2):
Никем не надо быть. И так понятно, что вам "накатали отпиську". Если дело серьёзное, надо снять копию со всех этих "оснований" и "определений", заверить у нотариуса и отправить прокурору в 2-х экземплярах (доставить лично, чтобы забрать в канцелярии 2-й экземпляр с "волшебным" штампиком "вх. №... от ..." Вот тогда прокурор в установленные законом сроки выяснит чего чему соответствует и вам ответит. Если ответ вам не "засоответствует", есть прокурор повыше, а у вас на руках - "переписька".
Ну,для начала нужно знать,что такое п.2.1.2 и 3.2.2.
А уж после начинать складывать головоломку.
Чиновничий бюрократический язык применяется видимо специально,с целью показать,кто начальник,а кто дурак..