Монголо-татарское иго. Говорят, что это сказки. Это так?
Ответы (9):
В последнее время все чаще звучит мнение что монголо-татарского ига не было, а история России сфальсифицирована в интересах династии Романовых, фактически совершивших убийство членов старой правящей династии и узурпировавших трон. С этой целью прежде всего историками Байером, Миллером и Шлетцером была проделана гигантская работа по уничтожению летописных источников, из которых можно было получить объективную картину исторических событий, оставлялись только источники, укладывавшиеся в выгодную Романовым картину.
Так называемое "татаро-монгольское иго" было процессом централизации и объединения раздробленных русских княжеств в единое государство, проводимое предположительно Владимиро-Суздальскими князьями, в армии которых воевали и татары и башкиры и представители других народов Руси. Естественно жители и летописцы покоренных княжеств воспринимали эту армию как захватчиков и называли их монголо-татарами и игом. Кстати уцелели только те летописи, которые как ни странно велись именно в побежденных княжествах.
По мнению ряда историков, то что называется татаро-монгольской ордой на самом деле было централизованное и регулярное казацкое войско, значительную часть которого составляли татарские и башкирские отряды, а татарские набеги были карательными экспедициями центральной власти в регионы отказывающиеся платить налоги(дань).
В самом деле в летописях не сохранилось рассказов о притеснениях во времена так называемого 300-летнего ига, есть только рассказы о обыденной рядовой жизни, на которую это "иго" влияния почему то не оказывает. Кроме того во времена этого "ига" гражданские и военные должности занимают русские князья, дикое "иго" создает на Руси систему сообщений (ямщики), которая просуществовала до конца 19 века, в ставках орды в первую очередь строятся православные храмы, по всей Руси идет строительство храмов и монастырей, монахами в которых становятся отслужившие свое или покалеченные "ордынцы". Мало того, после захвата "ордой" Киева митрополит Кирилл почему то сразу переезжает туда из "не захваченного" Новгорода и восстанавливает митрополию Всея Руси.
Конечно же все эти очень мягко говоря странные и нелогичные действия со стороны "диких" завоевателей не имеют объяснения с позиций традиционной трактовки истории что вызывает все больше и больше сомнений в ее правильности.
А кто сказал, что сказки это ложь? Ведь многие сказки становятся былью. Но самое интересное, что возможно и раньше, то что описывается в сказках было реальностью. Ну например змей Горыныч. Ведь уже есть косвенные доказательства, что в древности были огромные летающие ящеры. А теперь и есть теории, которые подсказывают, как эти ящеры могли изрыгать огонь. Ну скажем за счет отрыжки горючими газами и искр высекаемых своими зубами. Так что любые сказки могут и чаще всего основаны на реальных событиях. Ну а сказки про нашествия реально есть и это например и Василиса прекрасная, и про Илью Муромца. Так что это и сказки и реальность переплетенная воедино.
Раздробленная на отдельные княжества Русь стала легкой добычей. А обьеденившаяся вокруг Москвы смогла сбросить иго. Собственно , благодаря борьбе с ордой Русь и стала снова сильной и независисой. В русском языке осталось много тюркских слов. Об орде много упоминаний и в русских летописях и в зарубежных.
Сохранились Казанское , Астраханское княжества, которые были завоеваны Иваном Четвертым. Многие знатные русские фамилии имеют предками золотоордынцев. Честно говоря, мне не понятна популярность отрицания истории, которую мы походили в школе. Направленность освещения истории 20 века , мне кажется не повод, искать во всей русской истории фальсификации.
Вопрос действительно интересный. По-видимому за 300 лет и произошло смешение типов развития "корней" человека (витиевато, но никак мысль не сформируется) северного и азиата. Может быть в этом и кроется широта души (в последствии русской души).Из этого можно сделать вывод, что только в России умеют мирно уживаться разные народности и национальности...
Ничего подобного!
Правда лишь то, что термин "иго" в Русских летописях отсутствует, а ввел его польский хронист Ян Дугош в 1979 году.
Политическая зависимость от орды возникла в 1243 году с признания князя Владимирского "стареи всем князем в Русском языце".
Я думаю, что все таки это сказка. Как могучий российский народ допустил над собой кого-то. И интересно где были кавказцы? Ведь на пути "ИГА" был кавказ?
Есть конечно ряд людей увлеченных различными, как они сами их называют - альтернативными историческими теориями, которые пытаются иначе интерпретировать различные исторические события, и показать совершенно другой ход истории. В том числе и то что не было никакого монголо-татарского ига, а вместо него была гражданская война, в ходе которой одна из победивших сторон коренным образом переписала все исторически летописи, зачем то выдав гражданскую войну за татаро-монгольское нашествие. Но как правило их доказательная база не выдерживает даже малейшей критики !
Почему сказки!
Нет, конечно!
Просто это совсем не то, что мы можем себе представить,
начитавшись "правдивых" учебников истории.
Не татары с монголами нападали на Русь,
а с Востока приходили сумерки, ночь.
В.В. Сундаков Вам объяснит подробнее (38-39 минуты):
https://www.youtube.
Действительно вряд ли Русы, такой сильный народ могли долго подчиняться кому-то, только если это не происки других Русов, онемеченых.