Я за то, чтоб вернуть промилле водителям, а вы?

Категорически за. Потому, что эти промилле вводили для того, что-бы не путать пьяных водителей с просто людьми выпившими лекарство на спирту, или просто опившихся квасом. К сожалению определенными заинтересованными структурами была пролоббированна поправка полностью исключающая промилле и родившую серьезную почву для массовых злоупотреблений.

Запах и промилле разные вещи, прибор может показывать промилле даже у абсолютно не пьющего человека.

А это дополнительная кормушка для гибддешников, не более того. Абсолютный ноль это уже перебор.

Я лично за то, что бы вернули старую норму. А на счет пьяных за рулем полностью согласен - нужно

лишать пожизненно прав. Ладно если сам разобьется, так ведь еще другие жизни с собой заберет.

Я только за!!!!во всех странах есть минимально допустимые промили!пусть введут хотя бы 0.2.Медики доказали,что до 0,3 на реакцию водителя никак не влияет!!!а даже наоборот,человек быстрее реагирует.я только за за за!!!

Удивлен, что опять ввели это промилле, т.к. считаю, что даже та порция алкоголя, которая допускается им способна снизить реакцию и внимание водителя.

Кроме того, алкоголь по-разному действует на людей. Один человек и 100 граммов не почувствует, а другому и стопка водки повлияет, хотя промилле у них будет одинаковое. Очень большое значение для опьянения имеет вес тела. Также известно, что женщины пьянеют быстрее. У азиатов в крови отсутствует фермент

Самое лучшее для чистоты "эксперимента" все-таки запретить промилле и вернуть все на свои места. Пьяный не должен быть за рулем, вот и все. Бокал шампанского и даже стакан пива могут сыграть свою роковую роль.

Определение промилле - это проблема. То что показывают гибедедешные приборы, можно отсудить через суд. ДЛя судмедэкспертизы будет главным не показания трубочки, а заключение врача-нарколога. Они же степень опьянения определяют по объективным признакам: заплетание языка, нарушение координации движений и т.п.

Трубочка же - это лишь повод отправить на эту экспертизу. Если человек подписывает этот протокол, значит, он соглашается с тем, что он употребил спиртные напитки. Поэтому в большинстве случаев такая экспертиза не нужна - человек сам признал себя пьяным.

Абсолютно согласен с предыдущими ораторами.Я в категоричной форме против введения минимального порога присутствия алкоголя в организме!!!У меня давно имеются машины и я НИКОГДА не сяду за руль в нетрезвом виде.Есть такой принцип по закону будерброда:"Не ты,так в тебя!"А ты ещё и пьян...Это раз.Два это когда напился и в столб ударил машину.Сам виноват,сам и пострадал.А если в пешехода или в другую машуну???А если в дитё???Они тут причём?!!Даже когда в компании на природе,то если я за рулём-однозначно не пью.Да и друзья это знают и не пристают.А если планирую на природе выпивать,то знаю,что поеду туда на машиине жены в качестве пассажира.А вот она пить не будет!А введение порога это лишний соблазн для неумного водителя...Так сказать,пивка попить...

а я лично против.я вообще за то что бы водителей с запахом и промилями лишать прав навсегда.потому что именно из за них происходит большинство аварий и смертей на дороге