Что лучше монархия или республика?

Почему-то нам всем вбили в голову, что монархия - это плохо, а республика - хорошо. Дескать - в республике есть возможность народного волеизъявления, коллективного управления государством, а в монархии всем управляет один человек. Поэтому монархии считаются негативным политическим устройством. Приводятся примеры, что в Европе в свое время прошли все антимонархические революции, в результате которых не стало царей и королей.

Я же считаю, что такое деление на хорошо и плохо - чисто условно и не является истинным. Это просто для общего развития, чтобы люди знали, что есть такие политические формы. На самом деле и особенно в наше время - это деление условно. Есть скрытые монархии и фиктивные республики. Зачастую в стране управляет шайка или как принято сейчас говорить семейно-олигархические кланы.

Думаю, что очень много в наше (да и другое время) зависит от ЛИЧНОСТИ правителя или правителей. И царь может быть хорошим. А республика, наоборот - безалаберной. Название "добрый царь" не зря придумали. Есть действительно мудрые и благородные правители, а есть наоборот - плохие. Сложность как раз и заключается в том, чтобы по их словам и поступкам раскусить их, понять действительную сущность. За красивыми словами и показухой могут скрываться самые бессовестные люди, думающие, в первую очередь, о своей выгоде.

На каждом этапе развития общества, объективно, эффективна была своя форма правления. Общество развивается-совершенствуются и формы политического устройства. Существующие монархии в развитых странах по факту на развитие ихних обществ влияния не оказывают, так как носят декоративный характер, как дань традиции. По факту там республика, в основном парламентская. В этом контексте сравнение монархии и республики неуместно.