Вам нравится понятие «толерантность­» западного образца? Почему?

Западная толерантность в своих крайних проявлениях мне напоминает порой по(.)уизм.

Вот это неприятно. То же касается и политкорректности.

Умом я понимаю, под влиянием каких требований вырабатывалось такое отношение, но на уровне эмоций такое принять не могу.

Мерки, границы у нас слишком уж разные.

Пример: родители с ребенком приходят в школу, в которую ему предстоит перевестись.

В холле на почетном месте стоит красивая пирамидка из спортивных кубков, заработанных школьными командами. Ребенок подходит, смотрит, и расшвыривает все это.

Будь вы на месте родителя или учителя, вы бы как среагировали?

Например я, как родитель, извинюсь перед представителем школьной администрации, а ребенку скажу: ты поступил некрасиво; исправь свою ошибку. И не отстал бы, пока все не станет на свои места. Как учитель: ты хочешь установить свои правила? Нет, у нас в школе другие. Поставь все на место.

"Их" реакция: учитель спросил "ваш ребенок ходит к психотерапевту?" и вызвал уборщика.

Родители просто увели ребенка (заметим, у ребенка нет отклонений в психике, он просто считает, что может делать все что хочет), да еще сразу нажаловались на одного из учеников, который, проходя мимо, сказал "ну и придурок".

Так как вам такая толерантность?

Прежде всего, попробуем посмотреть в корень. Мы хотели бы быть совершенными или нет? Совершенное существо - это кто (или даже что)? Это которое существует в том качестве, в котором существует, и для этого невозможны никакие препятствия. Хоть ты рядом с ним на гармонике играй, хоть на перфораторе. Хоть спи с человеком своего пола, хоть динозавра откопай. Хоть воткни ему в сердце кинжал и скажи, что так всегда и было. Хоть с женой его переспи, если она не против. Если она против - совершенное существо, конечно, вмешается.

Но мы этим не являемся. Поэтому мы стараемся, чтобы рядом было так, как нам удобно. Никаких гармоник и перфораторов, когда мы спим. Никаких кинжалов в сердце. За многие тысячелетия цивилизованной жизни выработались представления о том, как надо жить, чтобы абсолютному большинству рядом было удобно. Но вот вопрос, что позволять жене и что соседу за стеной (кроме запрета на шум по ночам), конечно, дискуссионный. И если насчет жены каждый решает с ней по согласию, а несогласные могут развестись, то насчет личной жизни соседа (мировоззренческой, половой и всего того, что никого, кроме него самого, не убивает ни быстро, ни медленно, т.е. не является насилием, - разрушение чьего-нибудь организма от зависти НЕ СЧИТАЕТСЯ!) всё предельно просто: его личная жизнь - это его личное дело. Хоть в такой малой степени совершенны мы можем быть...

Но, как во всем, в толерантности человек тоже любит прихвастнуть. Как в бурятском фольклоре: коня у меня нет, но смотрите, какая уздечка! Если страна не может себе позволить наладить быт мигрантов и приучить их к своим законам так, чтобы они не мешали местным, то пускать их туда и хвастаться толерантностью - все равно что хвастаться уздечкой без коня.

P.S. Добавлю, что отношение к тому, что мы считаем физическим или духовным самоубийством другого (ведь, кажется, именно против духовного самоубийства выступают гомофобы, а не против того, чтобы их самих созерцание фотки красивого и успешного человека с подписью "гомосексуалист" не растлило?), - тоже сложная материя. Общий принцип, конечно, избегать насилия. Возьмем, например, мое убеждение: "Если ты присутствуешь при физическом самоубийстве, ты имеешь полное право помешать, потому что тот, кто искренне не хотел бы этого, спрятался бы получше." Вроде бы все правильно, но... слегка напоминает дикарское правило: "Если ты видишь женское тело, например, обнаженную шею или торчащее из-под хиджаба запястье, значит, женщина согласна на контакт с тобой, иначе спряталась бы получше." То есть существуют искренне желающие убить себя, не знающие, что для этого надо спрятаться, и, вмешиваясь, ты совершишь насилие. Вопрос: а вообще кто мы такие, чтобы мешать им физически? Ну ладно, вопрос не очень серьезный, если им очень надо, перепрячутся. Другой этический вопрос: что, если видя в чем-нибудь духовное самоубийство для другого, мы ошибаемся, уподобляемся ребенку, который говорил "не ешь немытых вишен, умрешь"? Религиозного фанатика, конечно, не переубедишь никакими аргументами, а обычный человек (неважно, верующий или атеист) может задуматься: если раб, которого в библейские времена в такой-то год полагалось отпустить, совсем не то, что нынешний работник, которого "отпустят" только на пенсию, и то не пойдет, маленькая, - то почему тогда то, что в Библии называлось "содомит", т.е. негодяй, пытающийся изнасиловать даже ангела, отождествляется с нынешним геем, если тот сроду никого не насиловал и вообще законный брак заключить хочет? И еще много вопросов к нам, несовершенным существам, есть.

Мне кажется толерантность,это попытка идти на поводу у своего порока!Вот он такой особенный живет с другим мужиком ,а что видите какой я успешный и.т.д. А мы все должны его порок уважать.Не он должен жить по правилам общества ,а общество должно подстраиваться под него.

В Скандинавских странах вообще ,воинствующий феминизм.В правительстве должно быть 3 женщины и ищи хоть неграмотную ,хоть тупую ,но чтобы было 3 женщины.В Америке труднее всего поступить в высшее учебное заведение белым и китайцам,а негры могут без конкурса.В результате не за личный талант и трудолюбие,а за то что они родились черными.Это толерантность они 200лет назад угнетались.Надо в России тоже такое сделать.Мои предки были крепостные крестьяне и угнетались ,так что мне профессора.Надо быть толерантными.Дошло до того что ребенка усыновить на западе ,легче Геям или Лесбиянкам,чем нормальной семье.Как же Геи и Лесбиянки так не толерантно говорить ,надо говорить Мужчина практикующий секс с мужчиной ,а женщина практикующая секс с женщиной,не проститутка ,а секс работница. Как нам ещё извратиться ,чтобы ни кого не обидеть.Танцы перед алтарем ,всех надо простить-это вы варвары православные.А ведь Храм дом Бога Живого.Можно простить людей ,истинно раскаявшихся,но нельзя прощать пороки.Западное общество попала в кабалу.