Евгений Ясин о решении пенсионной проблемы России — какое Ваше отношение?
Евгений Ясин – о том, нужно ли повышать пенсионный возраст в России.
Перед Днем Победы стали известны материалы Стратегии-2035, которую готовит Центр стратегических разработок под руководством экс-главы Минфина Алексея Кудрина. Бурное обсуждение вызвали «пенсионные тезисы».
Так, Кудрин предлагает сильно повысить возраст выхода на пенсию (до 63 лет для женщин и до 65 для мужчин), право на социальную пенсию ограничить порогом в 68 лет (сейчас это 60 лет для женщин и 65 для мужчин). Увеличить стаж, дающий право на получение страховой пенсии, с 15 лет до 20. А также ужесточить условия для получения права на досрочную пенсию. Таким образом, это позволит сократить число пенсионеров примерно на 4 миллиона и облегчит груз бюджетных обязательств по выплатам пенсий. СМИ уже окрестили эти предложения так: «Меньше пенсионеров – выше пенсии».
В данном вопросе и я не согласен с Кудриным. То есть необходимость искать пути решения пенсионной проблемы и повышать пенсионный возраст не вызывает сомнений. Механизм солидарной системы, принятой еще в СССР, сейчас уже не справляется. Население стареет, и если в 1960-х годах пенсионеры составляли 12% населения, то сейчас это уже 28%. В итоге пенсии крайне низкие, а нагрузка на бюджет очень велика. Но вот что касается механизма решения проблемы, тут я бы с Кудриным поспорил.
Мне кажется, нужно воспринимать наиболее прогрессивные образцы, которые существуют в развитых странах. Там государственные средства социальной помощи главным образом распределяются среди тех, кто не может сам накопить себе на старость – это инвалиды, больные, пожилые люди без средств... Таких людей там порядка 8%. Остальные сами заботятся о своем будущем, начиная думать о старости уже с молодых лет.
Схематично я вижу такой вариант решения пенсионной проблемы. Сегодня работодатель делает за работника отчисления в социальные фонды (это порядка 30% от зарплаты). Эти средства надо передать работникам (тем самым увеличив их зарплаты на треть), с тем чтобы они сами решали для себя, как именно они будут копить на старость. Кто-то, скажем, будет вкладывать свои пенсионные накопления в рискованные бумаги – акции, облигации и т.д. Кто-то предпочтет надежность и будет отчислять средства в ПФР, чтобы будущая пенсия аккумулировалась там. И потом, по заявлению, ее получит...
Эту идею еще предстоит детально проработать. В любом случае важно, чтобы человек сам думал о своем будущем.
Источник: https://sobesednik.ru/dengi/20170529-evgeniy-yasin-menshe-pensionerov-vyshe-pens
Ответы (4):
Сложнейший вопрос, решение которого никогда не будет идеальным для всех.
Люди, перешагнувшие порог 55-60 лет и вынужденные продолжать работать (во многих странах постсоветского пространства и в дальнем зарубежье) на своей, как говорится, шкуре испытывают все прелести позднего пенсионного возраста.
Не нужно думать, что в тех же США все довольны, что нужно будет выходить на пенсию, например, в 67 лет. При том что, живя в СССР, они видели, как их родители становились пенсионерами в 55/60 (и сейчас такое пока в РФ). "Советский" пенсионный возраст - достижение общества, причем, условия жизни и труда (и даже климат - зима по 7-8 мес.) в постсоветских странах сильно отличаются от зарубежных, и не в лучшую сторону, и ориентироваться на западные модели не стоит.
Нужно находить пути решения проблемы в развитии экономики, а не перекладывать тяготы на плечи пожилых, практически поголовно больных после 50 лет людей. Кто может работать - пусть работает, кто нет, пусть идет хотя бы на некий "социал" до достижения определенного возраста, если уж так государству невтерпеж.
Сделать пенсионные взносы добровольными - старое предложение, большинство у нас надеется на государство, никто никуда вкладывать не будет, тем более в рискованные бумаги. Одно название - рискованные - о многом говорит. Понятно, что лучше всего хранить деньги в стеклянной банке. Но инфляция съест и их...
Моё мнение о решении пенсионной проблемы России, таково. Пути решения этой проблемы - не грибы. Идеального решения - ищи, не ищи, не найдешь. Ваше предложение, по крайней мере на по мнению Метаморфа, даже с учётом сыроватости и предварительности предложения - абсолютно не приемлемо. Ибо довольно значительная часть населения, скорее всего вместо того, чтобы что-то куда-то откладывать, все выделяемые им на руки пенсионные средства, очень быстро пропьет и промотает. Со всеми логично вытекающими отсюда крайне негативными последствиями. А это неприемлемо. Поэтому Метаморф предлагает в целом, всё оставить как есть. С одним лишь изменением. Переложить на плечи самих будущих пенсионеров решение о сроке выхода на пенсию. Для того, чтобы люди могли самостоятельно определять чего они хотят. Раньше выходить на пенсию, но с низким пенсионным обеспечением. Либо работать намного дольше, с тем чтобы получать пенсию намного выше.
Теоретически к идеям Ясина по поводу добровольной накопительной системы придраться нельзя,
но практически в условиях РФ это добросовестное заблуждение или фарисейство. Не может быть
достойной пенсия при обычных российских зарплатах, особенно в провинции. Люди же, имеющие
приличный доход, отнюдь не нуждаются в "помощи" государства. Они знают, куда вкладывать.Что вычитают без спроса - и так вычтут, сколько захотят. А самому отдавать? Потом ищи - свищи этот частный пенсионный фонд.
Предложение господина Ясина,Йоко, очень- очень спорное
давайте предположим- что его предложение воплотили в жизнь
это повлечет за собой резкий скачок цен на все-все- все и ,если дадут 30%,то цены вырастут на все 50%...
а главное- у нас никто толком- кроме специалистов- не знает-КУДА- вкладывать деньги...
и получится как с ваучерами Чубайса- 95% населения останется и без денег и без накоплений...