Почему каждый народ заслуживает своего правителя? Россияне — не исключение?

На это однозначно сказать нельзя. Ибо народ, разделённый на классы, не может считаться единым, цельным народом. Поэтому у каждого класса свои интересы. При рабовладении,феодали­зме, абсолютизме, в котором эксплуатируемый класс был рактически бесравен, а экслуататарский, состоящей и противоречивых кланов, не мог выбирать себе правителя. Поэтому говорить о том, что народ заслуживает себя правителя, можно сказать, неуместно. В буржуазном обществе, с буржуазной демократией, где существует всеобщее избирательное право, однако существуют противоречивые классы: буржуазия и пролетариат, народ выбирает себе в качестве правителей своих представителей в государство = законодательный орган и главу государства = президента. В буржуазном государстве представителями избирателей являются политические партии, за которых проголосовало большинство избирателей. Но так большинство буржуазных политических партий куплены различными капиталистическими кланами, между которыми существует жестокая конкуренция, которая порождает коррупцию = подкуп политических деятелей = депутатов, партий, то выбирают главу государства = президента, задача которого не быть правителем, а сглаживать противоречия между олигархическими кланами. И для этого ему доверяют армию и другие структуры, созданными для защиты государства и страны. Основная масса населения, состоящая из эксплуатируемого класса политически невежественная. Поэтому гутарить о том, что народ заслуживает своего правителя, которого не по конституции, ни в действительности нет, довольно глупо. Пролетариат России, руководимый большевиками во главе с тов. Лениным установил Советскую власть для всего народа, хотя и существовали противоречивые классы. Но в Советах преобладали трудящиеся, и поэтому они устанавливали законыисключительно в интеесах трудящихся, из которых состояло почти всёнаселение России, а значит народа. Поэтому здесь можно сказать, что народ заслуживал своего правителя, коим являлся Совет трудящихся. Но в 90-е годы ХХвека народ из-за своей олитической невежественности, решил, что оннуждается в буржуазной демократием и своим правителем, коим является класс имущих, а неимущим в парламент строго запретить.

С моей точки зрения, какие-то силы дают народу такого правителя, которого он на данный момент заслуживает. Вполне возможно, что это сам Господь. Но для меня господь - это какие-то высшие разумные комические силы во вселенной, а не дедушка с бородкой, как мы его себе представляем.

Вспоминаются слова Вилли Токарева: нас до этого наш рулевой вёл нас прямо дорогой кривой. Но знает даже слепой и глухой, что прямо надо идти по прямой. И какой мы после этого народ.

Рулевой - это наш вождь в начале прошлого века. Он пошёл дорогой Карла Маркса. Но Маркс указал дорогу прямо, то есть социализм возможен только тогда, когда в стране есть высокое сознание масс и высочайшая материальная база.

Но рулевой пошёл кривой дорогой, но прямо. Он решил построить социализм без предпосылок, которые описал Маркс. Рулевому говорили, но разве он кого послушает. И построили мы квазисоциализм, который развалился в девяностые, а "сознательные" идейные коммунисты стали вдруг бандитскими капиталистами и олигархами.

И другой пример. Соседняя исполинская страна тоже шла такой же кривой дорогой прямо. Но тут их Господь дал им другого рулевого, и тот повёл их прямо дорогой прямой. Он, на плечах американского капитализма, въехал в свой социализм, пусть с китайской спецификой. Этот рулевой воспользовался жадностью и алчностью капиталистов и предоставил им дешёвую рабочую силу. В результате капиталистические американские акулы перетащили всё производство и передовые технологии в Китай, угрохав тем самым свою страну.

Так что, думаю, правитель не зависит от самого народа. Правителя дают народу какие-то высшие силы. Вот, если бы не наш нынешний правитель, то нашей страны России уже не было бы, как ранее - СССР.

Это моё личное мнение.