С учетом вышеприведенного, можно ли утверждать, также, что два (см.)?
Пентагон не достиг поставленных целей. В США заявили, что не готовы к вооружённым конфликтам предстоящих десятилетий
В докладе контрольно-финансового управления США рекомендовали руководству Пентагона ставить перед своими подразделениями более четкие задачи в области повышения боеготовности.
Министерство обороны США не достигло поставленных целей в повышении боеготовности вооруженных сил к возможным конфликтам в мире в предстоящие десятилетия. Такой вывод, как сообщила 7 апреля вечером газета Military Times, содержится в докладе контрольно-финансового управления США (Government Accountability Office, GAO).
По оценкам авторов доклада, боеготовность войск в плане обучения личного состава и военно-технического оснащения была повышена за период с 2017 по 2019 годы лишь у наземных сил, в морских силах она пошла на спад, не были также выполнены поставленные задачи авиацией, космическими и кибернетическими силами. В отчете указывается, что не были выполнены задачи в 19 областях, включая наличие и готовность ресурсов для выполнения боевых задач.
С учетом вышеприведенного, можно ли утверждать, также, что два великих океана, омывающие берега США, ранее бывшие естественными пограничными защитными полосами, этакими Великими Китайскими стенами в настоящее время, с точки зрения военной безопасности, учитывая современные достижения военной техники, превратились, для США, в свою прямую противоположность, т.е перестали быть защитными барьерами страны, а США стали похожи на своеобразную, с очень большим количеством оружия, крепость со срытыми стенами, засыпанными рвами и с воротами без дверей?
Ответы (1):
В свое время Великобритания среди всех европейских стран обладала такой уникальной особенностью, именно благодаря расположению на островах (Британия и Ирландия). Что давало возможность государству не особенно заморачиваться сухопутными силами в метрополии, полагаясь почти исключительно на мощь своего поистине гигантского флота (стандарт двукратного превосходства - флот Британии должен был как минимум превосходить объединенный флот двух самых сильных морских держав). В период отсутствия "дальнобойного" оружия и мощных авиационных соединений это было полностью оправдано.
Два океана защищали Америку еще надежнее, до определенного момента, что позволяло её заниматься собственными (внутренними) делами и вопросами "приведения к ноге" соседних по континенту, безусловно более слабых государств, не оглядываясь на интересы европейских "партнеров".
Затем - появление подводного флота, стратегической авиации, ядерного оружия, наконец, как будто бы превратило океаны в мелкие лужи на один хороший прыжок. Но, на самом деле, не так. Ни подводный флот, ни авиация, к сожалению (для нас) не делают заокеанскую державу так уж сильно уязвимой и беззащитной. А ядерное оружие представляет равную опасность для любых государств и хоть какой-то защитой от него являются лишь два фактора: обширность территории страны (Америка в этом отношении выглядит намного лучше Европы) и увеличение полетного времени к своей территории с одновременным уменьшением подлетного времени к территории противника (ракеты в Европе, базы вдоль российских границ - и наши подлодки на Северном полюсе).
Однако для обычных вооружений задача успешной военной операции на территории США по прежнему не имеет решения. Мексика и Канада, конечно, могут выступить плацдармом для сосредоточения, но доставка туда войск чуть менее немыслима, нежели непосредственно на территорию США.
Поэтому констатация недостижения Пентагоном поставленных целей относится, скорее, к задачам внешнеполитическим, к потугам на глобальное "руление" и "курощение" всех несогласных с единственно верным мнением "вашингтонского обкома" (от бессилия даже новую должность уполномоченного по Северному Потоку придумали, чтобы ездил по королям и президентам и санкциями пугал "за трубу").