Взыскание единственного жилья должника не противоречит Конституции России?
В Минюсте назвали условие, при котором могут изъять единственное жилье
С. — ПЕТЕРБУРГ, 18 мая — РИА Новости. Доработанный законопроект о лишении единственного жилья предполагает, что забрать его приставы смогут только по социально значимым исполнительным производствам, например, у неплательщиков алиментов, сообщил РИА Новости замдиректора департамента экономического законодательства Минюста России Денис Новак.
Ранее министерство юстиции России вынесло на обсуждение законопроект, который отменит запрет на взыскание единственного жилья должника. Минюст указал, что взыскание может быть обращено на жилье, по размеру и стоимости «явно превышающее» потребности в жилище должника и его семьи.
Впоследствии глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская заявила, что законопроект, предлагающий забирать у должников единственное жильё, имеет право на жизнь, так как в нем речь идет об избыточном жилье, но важно его аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде. Позже заместитель директора Департамента экономического законодательства министерства юстиции РФ Денис Новак заявил, что Минюст РФ доработает законопроект.
«Многие из предложений, высказанных во время общественного обсуждения законопроекта, учтены. Это в первую очередь снижение сферы его действия только на требования об уплате алиментов, причинению вреда жизни и здоровью и вреда, причиненного преступлением», — сказал Новак в кулуарах Петербургского международного юридического форума.
Эти меры приставы смогут применить только для обеспечения интересов социально незащищенной категории кредиторов, которые страдают от недобросовестных действий должников, имеющих роскошное жилье, существенно превышающее размеры нормального проживания.
По словам Новака, приставы учли замечания по соотношению долга и стоимости жилья, при котором можно начинать процедуру изъятия. «Была выработана более дифференцированная шкала, так чтобы за долг, соотносимый со стоимостью телевизора, нельзя было изъять квартиру», — отметил собеседник агентства.
Кроме того, было разделено понятие дешевого и роскошного жилья. Доработанная редакция будет опубликована в ближайшие дни.
Ответы (2):
У нас в России уже давно Правительство вытирает ноги о Конституцию в прямом смысле.
С изъятием жилья та же песня. Легче изъять жильё у должника,чем обеспечить в судебном порядке его работой и обязать платить задолженность. Это ещё раз говорит о несостоятельности нашей власти стабилизировать экономику,создавать рабочии места и предпосылк к этому,уменьшать безработицу. На сегодня большая половина должников не имеет возможности найти нормально оплачиваемую работу ,а ведь надо ещё и оплачивать жильё,самому есть и одеваться и ещё платить по долгам. Этим законом власти умывают руки. В итоге пополнятся ряды БОМЖей, преступность в области краж вырастёт в разы и я не удивлюсь,если у нас ещё и будут беспорядки.
Я раза два слушала Хованскую,но ахинею несёт даже в области ЖКХ,такое впечатление,что она живёт в своём придуманном мире и на землю не спешит спуститься. Первый пункт опущу,а вот по второму скажу:на сегодня где возьмут другое жильё? Погорельцам -то не могут предоставить,а то они о должниках будут думать. Наивно в это верить.
Самое правильное решение:Гос.предприятия должны быть в обязательном порядке в каждом городе,селе. Только так мы сможем обеспечивать принудительную работу должника с обязательно выплатой долгов.
Само по себе лишение человека единственного жилья, конечно же, противоречит Конституции. Однако, в связи с указанным законопроектом есть два момента, которые могут убрать противоречия. 1. Речь идёт о жилье, которое превышает потребности человека. 2. Конфискация такого жилья должна быть с предоставлением взамен другого жилья.