Как Вы относитесь к канонизации Романовых?

СВЕРХ - КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО!!! А как же 9 января 1905г. - расстреляно ...по требовательному приказу "Николки" , не в чём не повинные люди - Кровавое воскресенье - 1 200человек! Выше приведены примеры - Первая мировая,Японская...действительно Николай-II- Кровавый! Очень часто вижу,как старики и старушки, с омерзением смотрят на это безобразие в церкви и просят Иисуса Христа,чтоб он "ему с его выродками и там покоя не дал...сколько душ загубил изверг, коммунистам до него далеко...". Зачем народ злить, если 1% его почитает...и те от "тёмности" своей...или так вроде бы надо....в наше время...Давайте в святые произведём - чекатило,сливко и т.п. (даже противно и мерзко об этих "уну" с большой буквы писать..).Как же молодёжи правду увидеть и оценить историю правильно...если - Николай-II- Кровавый - в святых...

Заметил такую тенденцию в обществе, что обыкновенного человека, пусть талантливого или высокородного или занимающего яркий и заметный политический пост, со временем люди сами делают "великим" и "святым" нарочито приписывая ему качества, которыми он и не обладал! Это немного не серьёзно! А Рамановы, да царская кровь, да хорошие богобоязненные и благородные люди, да как символ самодержавия были замучены коммунистами. Но не более того! Тогда огромное количечство интелигентных и нравственно чистых людей попало в большивистскую мясорубку! Что теперь может их всех придадим лику святых?!

Я тоже отношусь к этому отрицательно. Начало правления Николая второго началось с крови (Ходынка), продолжалось с кровью (Первая мировая, Японская война, Кровавое воскресенье) и закончилась кровью (революция). И в чем его польза для народа? Церковь до этого канонизировала только тех, кто реально помогал людям: лечил и душу и тело.

Думаю, недаром храм, который был построен на месте обнаружения останков царской семьи, горел не один раз.

лично я резко против!!!еще бы ельцина святым сделали!!!конечно,романовы здорово влипли в историю Родины,но что они хорошего сделали для России???

А что скажешь против, если некая религия канонизирует не за жизнь (праведную или хотя бы с выполнением предначертанного тебе долга, что входит в обязанность каждого добросовестного работника; это минимум, имхо!), а за отношение к смерти и способ смерти? Хозяин - барин! Хотят за это канонизировать, вот и канонизируют.

Просто после этого есть два пути.

Первый - просто понять, что это неподходящая для жизни религия. Если понимаешь, что и всякая другая религия - тоже, т.к. в основе каждой много фантастических допущений, возведенных в догму, то проще принять первый тезис. Если же стараешься примкнуть к какой-то религии, то после понимания, что именно эта неверна в корне, тебе психологически труднее, потому что это - религия предков и вроде бы не пристало менять религии как перчатки.

И вот тут вырисовывается второй путь: считая, что остаешься в православии, пытаться его реформировать или, если считаешь себя мелкой сошкой, хотя бы осуждать вопиющие вещи вроде причисления, скажу по-русски, к лику святых людей, не обладавших элементарной порядочностью.

На втором пути возможны три варианта: твоего мнения никто не заметит; тебя объявят заблуждающимся; твое мнение, будь ты мелкая сошка или лидер, сольется с мнениями столь очевидного большинства, что верховные авторитеты данной религии извинятся перед народом за ошибку, допущенную их предшественниками. (Третье случилось в католической церкви по поводу суда над Галилеем.)

Kрайне отрицательно. По большему счету, во всем что случилось с ними и со страной, большая доля вины императора.

Есть и другая сторона медали: последний царь был инициатором созыва гаагской мирной конференции, на повестке дня которой предполагалось "гуманизировать" правила игры во время военных конфликтов - неприменение газов, разрывных пуль и пр. так же регламентировались вопросы военного сотрудничества между странами, положения о комбатантных и некомбатантных лицах. Самое смешное - все предложения "прошли", были подписаны соответствующие документы. Но, когда дело дошло до дела, русские первыми получили щелчок по носу - от японцев, на которых работали даже шведы.

Другой "идефикс" последнего государя: дворянская среда может выдвинуть тех, лучших своих представителей, на чьи личностные качества можно положиться при реформировании страны.

Не забываем: экономических отношений царь не понимал и понять не мог. Ведомство двора - кабинетные земли, поселения, производства - были государством в государстве и существовали в отдельном режиме. В т. ч. - правовом.

Россия была - СОСЛОВНЫМ обществом и реформы государственности в первую очередь - это изменение сословного устройства. А убиенный, совершенно искренне, считал: достаточно объявить себя гражданином №1, первым среди равных и, сохранив положенное по царскому статусу, дать стране возможность "перестроиться". Затея была гиблой однозначно: общий культурный уровень масс не двигался далее инстинктов и естественных потребностей. И это - на фоне стремительно развивающихся "как бы" капиталистических отношений.

Ну-ка, на примере дня сегодняшнего, когда сословия формируются по-новой и под дерьмократическую сурдинку, кто рискнет оценивать качество ПЕРЕСТРАИВАНИЯ общественно-социальной формации?

Я бы лучше Сахарова канонизировала,Андрея Дмитриевича. И рада канонизации Иоанна Павла Второго. А эти -весьма и весьма будет спорно!