Кто более виновен: стукач или тот, кто стучать заставил?

Более виновен тот, кто заставил стучать.

Потому что он, пользуясь властью, разбудил в людях разные низменные инстинкты. А человек, как известно, слаб.

Вспомните 30-е годы прошлого века в нашей стране.

Кому-то приглянулась чужая должность, кому-то чужая жилплощать, а кому-то даже чужая жена.

И многие знали, что стоит настучать и конкурент может уехать далеко и надолго. И некоторые не могли противостоять такому соблазну.

От того и появились миллионы доносов. Часто абсолютно ложных.

Поэтому я считаю, что больше виноват организатор.

Ведь само стукачество на Руси не поощрялось и даже была пословица:

доносчику - первый кнут.

Разумеется, бОльшая вина лежит на том, кто заставил "стучать". Даже в уголовном кодексе бОльшая уголовная ответственность лежит, например, на организаторах сбыта наркотиков, а не на наркоманах. Логика простая:

Намерения, решения и действия "кукловодов" более губительны по своим географическим масштабам и по глубине тяжести трагедии. Если утрировать, то это как сравнивать последствия утечки воды из домашнего водопроводного крана и прорыв дамбы.

И еще:

"Кукловод" - это расчетливый манипулятор, он действует осознанно, творит зло чужими руками - в этом вся опасность. А "марионетка" подчиняет свое сознание "кукловоду", а значит, творит зло неосознанно - что велят.

Стукачи, как правило, люди слабохарактерные, поддающиеся влиянию, своего рода пешки, движимые системой. А вот тот, кто заставил стучать - подлый, влиятельный человек, на нем вся вина, ибо таковые являются первопричиной все последствий стукачества.

Давайте определимся со словом "стукач"? Если кто-то видит, как пьяный в хлам человек садится за руль и сообщает об этом в полицию, он стукач и виновен? Может он спас чью-то жизнь.

Второй вариант. Человек отправляет женщине фотографии её мужа с любовницей в обнимку, по каким-то личным причинам. Тут другая ситуация.

И конкретный донос: " А вот этот власти наши ругал, Сталина не любит и на митинги ходит!".

Заставить стучать очень сложно, но если человека поставили в безвыходное положение, его вина минимальна.

А заставляют, как правило, по долгу службы. Тут уж о какой вине идёт речь? Другое дело если заставляют оговорить невиновного человека. Но тут уж всё равно когда-нибудь бумеранг обратно прилетит.

Зависит от того, что понимать под словом "стукач".

Если это преднамеренная клевета, то все укладывается в УК. Клевета группой лиц, один инициатор-руководитель, другой - исполнитель. Организатору обычно больше ответственности.

Если это не клевета, а обычное информирование о фактах, то оба не виноваты.

Только что статью прочитал: ребенка били постоянно, вся деревня знала и крики регулярно слышала. Но в опеку и в полицию никто не заявил. Ребенка 6 лет в конце концов забили резиновым шлангом на смерть. По уму всех соседей бы за соучастие привлеч или хотя бы за неоказание помощи.

Стукач. Он виноват. Он один. В любых условиях надо оставаться Человеком. А самое главное в человеке - это честь и достоинство. Нет такой ситуации, когда можно об этом забыть. А предатель или стукач всегда ищут, кого бы сделать ответственным за свою подлость. Это время такое, это политическая ситуация такая, это его заставили, припугнули и т.д.