Трампа ругали очень многие американцы. Ушёл, выбрали Байдена — лучше стало?

Да, стало лучше.

Это принцип демократии - сменяемость власти, чтоб было лучше.

Пример:

Выбрав снова Трампа стало бы лучше на 1,8%.

Выбрав Байдена стало лучше на 2% по сравнению с предыдущим годом.

Но хуже чем было - такое при демократии просто не возможно, для того и существуют выборы.

В одном безусловно стало лучше. В ситуации с коронавирусом. Если кто помнит, тот Трамп одно время вообще отрицал эту опасность.

А сегодня, при Джо Байдене, прививка была сделана уже больше 100 млн раз.

Ещё раз вдумайтесь в эту цифру. Сто миллионов прививок.

Самыми современными и безопасными вакцинами.

Кроме того, центрист Джо Байден несколько успокоил страсти, которые кипели при Трампе с его непредсказуемыми цветами.

При этом улучшились отношения со многими странами.

Соединенные Штаты вновь стали принимать активное участие в программах по защите Земли от изменения климата.

Наладилось и взаимодействие с Европой.

Растет биржа ии крепко стоит доллар.

Благоприятные прогнозы по экономике.

Вот такие внешние признаки улучшения, которые я вижу из России.

Звездам наверное лучше. Трамп постоянно интересовался, почему самые крупные компании США налогов вообще не платят или платят уровня 0.01%. Кому такое понравится.

Байден таких вопросов не задает, он хороший, берет натурой "налоги можно не платить, а расплачиваться цензурой не нравящихся". Это как в СССР было. Можно было быть писателем и ничего не писать, а блага получать. Но в нужное время "обличать", "выводить на чистую воду", "делать выводы".

Американцы сами сделали свой выбор. Кто-то рад, что Трамп ушёл, кто-то нет. При Трампе много чего хорошего в США было, пандемия ему навредила и расовые волнения. Не понравится Байден, переризберут через четыре года. Но Трамп Конституцию США не менял и не пытался удержаться в президентском кресле любой ценой. И теперь он всё тот же Трамп, что был до президентства.

Америка прилично разделена. И поэтому смена президентов там (как и везде) всегда для кого то лучше, а для кого то хуже. К тому же результаты правления президента за первые 100 дней носят обычно предварительный характер и не являются окончательными.

Вне всякого сомнения это стало лучше для истеблишмента страны, ибо фигурант вполне себе предсказуем управляем и внушаем. Он без всякого драйва, желания перемен внутри страны и готов следовать в русле той политики, которая задается верхушкой общества и ангажированными СМИ.

Низы в США расколоты на город и провинции. На традиционно южные и северные, а также продвинутые и задвинутые (провинциальные и отсталые) штаты. Отсталые, задвинутые и приопущенные провинции конечно не особо довольны. Но кто же и когда в США прислушивался к их мнению? Тем более, что Трамп - один. И он не вечен. А спецслужбы любой страны (а тем более самой продвинутой) прекрасно знают как ускорять старость и приближать немощь. Незаметно, но неотвратимо. Время ещё есть. Да и пропаганда тамошняя своё дело знает. Мозги промоет капитально всем подряд.

Ну какой то вопрос совсем неоднозначный. Кто то ругал Трампа? Кто тоего хвалил? Кому то при нём лучше стало? Кому стало хуже? Смешались в кучу люди кони...

Долго писать не буду. Но солидарен в целом с ответом Евгения49. Америка разделена. Примерно пополам. И каждый считает так как считает. А именно, стало ему хуже или лучше При Байдене. И было ли ему хуже или лучше при Трампе. При этом, наверное не стоит в ответах учитывать форс-мажор в виде короновируса, когда хуже стало всем и везде.

Ну а самого конкретного ответа на этот вопрос нет. Очень не долго у власти Байден и его команда. И по сути, страна живёт ещё по инерции полученной при Трампе.

Ну а какие то выводы, при ком лучше, а при ком хуже, думаю можно будет делать в конце правления Байдена. В чём я сомневаюсь, при его то прогрессирующей старческой немощи.

Но думаю, что и тогда ответы будут субъективны. В зависимости от того кому они будут принадлежать - сторонникам или противниками и одного и другого. И Трампа самого и самого Байдена. Разные то будут ответы.

Полагаю, что автор несколько поторопился с данным вопросом. На данный момент Джозеф Байден находится на своей должности два месяца с небольшим, и плоды работы его и его команды американцам (а возможно, и жителям других стран) еще предстоит ощутить. Работу человека на такой высокой должности никогда не стоит оценивать по нескольким месяцам работы. Вот в 2022 году такой вопрос будет вполне уместен.

Я вообще не пойму. кто выбраол Байдена. Что сразу не видно было, что он не адекватный. Даже сам на вопросы ответить не может без помощи суфлера