Почему запрет на недвижимость за рубежом не вошел в поправки Конституции?

Запрет на недвижимость не вошёл в Конституции, потому что Конституция это юридический документ, а не какая-то агитационная пропагандистская методичка, в которую её пытаются превратить, добавляя туда самые разнообразные, не имеющие никакого отношения к основному закону пожелания.

Как уже пишут острословы, не хватает только внести в Конституцию поправки, чтобы в "Пятёрочке" работало минимум три кассы.

Конституция-это документ, в котором зафиксированы базовые принципы устройства государства.

Нет никакой необходимости вносить в Конституцию то, что и так регулируется другими законами и положениями значительно более низкого уровня.

Вносить в основной закон государства то, что является предметом трудового договора для наемного работника, в данном случае чиновника, это полный юридический нонсенс. Тогда уж нужно будет оговорить там различные условия и для других категорий трудящихся. Например, ввести в Конституцию запрет учителям выкладывает ролики в социальных сетях.

В общем, моё мнение, что подобные требования граничат с абсурдным. Возможно, что на каком-то этапе те, кто обсуждают поправки Конституции решили, что такое количество несерьезных поправок итак превращает сам процесс обсуждения в фарс. Поэтому некоторые предложения и исчезли.