Можно ли Сталина судить по меркам 21 века? Почему вы так считаете?

Судить Сталина можно и нужно. Но только по результату его деятельности.

Каждому известно, что этот результат фантастически положительный. За всю историю человечества ни один иной руководитель, ни в одной стране и близко не подходил к такому результату.

Всё. Это главное.

Остальное - мелочи жизни. Даже, если это неприятные мелочи.

Поскольку народная мудрость давно поняла, что из двух (или из двадцати двух)зол всегда надо выбирать меньшее.

Судить можно всегда и обо всем.

Вопрос - надо ли сейчас.

Сталин выиграл войну, поднял страну из развалин и посадил несколько миллионов человек, как мы сейчас считаем, несправедливо. С другой стороны, если бы не посадил, мог бы, имея мощную оппозицию, не выиграть войну, не поднять страну и т.д.

Иван грозный был параноиком, мочил почем зря людей, не различая, кто перед ним, простолюдин, сановник, родной сын, но расширил территорию, занимаемую государством, ухлопав, кстати, еще уйму народа.

Петр I, прорубил окно, построил флот, дал науке доступ в Россию, выстроил Петербург и Петергоф... На костях тысяч и тысяч работников. А сколько сгубил в походах?

Однако Петра считают просветителем и рационализатором, а Сталина - преступником.

Очень многие просто не в курсе цифр, голословно заявляя, что при Сталине полстраны сидело. С 39 по 53 через лагеря прошло около 4 млн человека (убийц, воров, кулаков, политических, дезертиров, попавших в плен...)

4 млн за 14 лет. Из 200 млн.

В США на настоящий момент сидит более 1 млн человек. Из 300 млн. В РФ более 400 тысяч - из 150 млн.

Судить из другого века не сложно, но вот этично ли?

Зачем судить. Нужно делать выводы. История это спектакль, одна и та же сцена крутится сотни раз и в конце обязательно кого то судят. И так до бесконечности. Вместо того что оглянуться и понять что такое уже было и этого можно избежать. Так и в жизни. При Сталине все ему махали головкой, смотрели на него как муравьи на слона. Как ушел, так сразу судить. И так не только со Сталиным. А нужно изначально не допустить появления таких личностей у власти.

А он был самый обычный садист. Яркое тому доказательство, это то, как он жен и детей своих приближенных отсылал в Сибирь обвиняя в предательстве без оснований, а самих чиновников держал при себе и вынуждал их работать как ни в чем не бывало.

Сталина вообще не следует "судить". Были его современники, которые и вершили суды и делали свои заключения, зачастую противоположные. А вот изучать сталинскую эпоху необходимо, потому что это история нашей Родины. Не разобравшись с прошлым (без обвинительного уклона, а с целью установления объективной картины во всей полноте), трудно заниматься решением проблем современной России

А почему нет? Он же жил в просвещенном XX веке. Вот Петра I действительно трудно судить по современным меркам. В те времена про такое чудо как "права и свободы человека" и слыхом не слыхивали. Даже великие французские просветители ещё на свет не появились.

Сложно сказать. Его по меркам 20 века никто толком ни заключения, тем более определения не дал. Если моё мнение мне кажется, в то время он поступал правильно, по другому было нельзя, не хочу впадать в историю...