Кто опаснее для общества: желающие изменить всё или не изменять ничего?

На мой взгляд опасны и те и другие. Но, большую опасность представляют те, кто «не хочет изменять ничего». «Революционеры» по сути являются зеркальным отражением «ретроградов». Например, большевики в царской России ведь не с Луны свалились. Это была наиболее крайняя форма протеста против социальной несправедливости. Попытка «обмануть время» и любой ценой построить в отсталой аграрной стране коммунистическое общество. Но царь и его окружение до последнего цеплялись за самодержавие, тормозившее развитие страны. В результате - распад Российской Империи и Гражданская война. К сожалению нечто похожее происходит и сейчас. Даже самая «продвинутая» авторитарная власть со временем «бронзовеет», становится неспособной адекватно отвечать на вызовы времени, не желает признавать и исправлять собственные ошибки. Предпочитает не решать проблемы, а замалчивать их, или имитировать решение. Все это порождает застой во всех сферах жизни и одновременно приводит к глубокому расколу в обществе, когда оппоненты не слышат друг друга и не хотят идти ни на какие компромиссы.

Желающие ничего не менять. Застой - это признак регресса общества. Постоянно живя однообразной жизнью, мы не сможем двигаться вперед и когда просто вымрем как вид. Какими бы ни были изменения, плохими или хорошими, но они нам просто необходимы.

В медицине, застой крови вызывает гангрену и потом приходиться ампутировать всю конечность.

Также и в жизни. Если есть застой, то начинает умирать само общество, государство. Как итог, оно разваливается на более мелкие государства, но и те дробятся впоследствии, зараженные политикой застоя.

Вот все ругают перестройку, мол, такую империю развалили. Да, слишком много и быстро изменили. Да, мошенники урвали от страны много. Но зато есть прогресс - люди стали меньше рабами системы, могут уехать за границу по своему желанию, не спрашивая разрешения у власти. Хотя бы это получили!

И те и другие - порождение самого общества. Их появление естественно и закономерно. И те и те всегда будут. Желающие менять мир задают вектор, направление. Зажигают умы и сердца. Но другие, которые ничего не хотят менять, являются тем самым якорем, который не позволяет кораблю быть унесенным в открытое море. Они помогают сохранить лучшее, проверенное, добротное, что наработано обществом. Обществу нужны и те и другие. Чтобы и развиваться и сохранять лучшее.

Как автомобилю нужен и газ и тормоз, чтобы ехать. Без газа автомобиль не поедет. А без тормоза улетит в кювет. А ехать придется. Человеческое общество - это не просто набор индивидуумов. Это гораздо более сложная система, где есть еще и связи между индивидуумами. Так что если и те и другие из вопроса станут слишком опасными, то общество имеет механизмы (осознанные и неосознанные) сгладить их влияние и опасность.

И все же, те, кто хочет менять все и немедленно на мой взгляд опаснее. Летать и ходить по нехоженым дорогам всегда было опаснее, чем задержаться на проверенном временем и безопасном месте. Но осуждаем ли мы их? Но пугает ли эта опасность? Трагично ли это? Общество прекрасно осведомлено, что перемены чреваты потерей комфорта, или чего побольше. Но продолжает с надеждой "ждать перемен". Пусть и дорогой ценой.

А вопрос специально задан так, чтобы подчеркнуть категоричность и тех, и других?

Что ж, оба одинаково опасны. Первые - это истерики, вторые - ретрограды. Анархия или болото - что лучше?

В жизни бывает всякое. Иногда едешь в гору и надо взять скорость повыше, но не стоять. А если стоишь на вершине, то можно передохнуть. Если же вниз поехал, ускоряться совсем ни к чему.

Желающие изменить "все" или "ничего" по-разному видят ситуацию. Но на самом деле, физически, она одна. И верное решение только одно. И не с черно-белым мышлением его увидеть.

Все таки те кто хотят иметь все опаснее, так как кто-то из них как часто бывает, а особенно на пост советском пространстве добирается до власти и нагло обворовывает население. Ну а люди которые не хотят менять ничего если их большинство тоже опасны своей пассивностью, но при этом если для них создать в стране высокий уровень жизни, то думаю этим их реально можно осчастливить и все в целом будет с ними хорошо.

Наиболее опасны для общества те, кто назначает какую-либо часть общества опасной. Ведь такие люди изначально способствуют расколу в обществе.