Народу спокойнее живётся при широкой демократии или автократии?

Совершенно никакой разницы, какая форма правления в государстве, на жизнь народа не оказывается. Демократия, монархия, автократия, да хоть теократия - это всего лишь формы правления, не больше. Вопрос совсем в другом - насколько эффективна конкретная форма в конкретном государстве. и какую социальную политику при этом ведет государство.

Демократия - это всего лишь форма правления с соблюдением определенных правил, которые ограничивают доступ к власти для определенных групп людей (ты должен входить в какую-то из групп, а сама группа должна обеспечить продвижение в СМИ). Но какое отношение это имеет в жизни людей?

Наглядный пример - Ливия. Муаммар Каддафи был ее лидером 42 года. Абсолютная, ничем не сдерживаемая автократия. Население при нем жило намного богаче всех соседних стран. Даже сейчас если рассматривать цифры соцпособий (на рождение детей, на безработицу, ежегодно на каждого члена семьи, на открытие бизнеса), они даже на нынешний день очень хорошие.

С Ливии началось продвижения западом "демократических ценностей" через "арабскую весну". Каддафи растерзали (буквально), теперь в Ливии демократические выборы. И бонусом абсолютная нищета, гражданская война и прочее-прочее.

И все это же можно сказать и о многих других странах.

Тут нельзя сказать однозначно, в народе все люди разные. Если человек привык быть послушным бездумных исполнителем и не хочет никакой ответственности, ему будет спокойнее и уютнее при автократии. А если хочет высказывать своё мнение, иметь точку зрения и отношение к принятию решений в государственном управлении, таким людям проще и спокойней при демократии.

Ясно, что при автократии. Хотя, если главный автократ идиот (как М.С.Горбачёв), то и при автократии спокойствия не будет (что мы и видели во второй половине 80-тых). А так самое спокойное время за всю историю со времён Мономаха было при Брежневе (1964...1982).