Если суд 16.02.2021, приговорит Навального к штрафу, что вы скажете?

Разумеется, суд по закону может определить ему (навальному) штраф.

А я, законопослушный гражданин(ка), вынуждена буду согласиться с такой мерой наказания.

Однако, за ветерана в медалях, за Ланового, за Бокерию, за смысл моих убеждений, за оскорбление моих идеалов, за детей на площадях во время пандемии - вне здания суда, я бы этого Навального-подонка, отхлестала по щекам, как самого низкопробного предателя всего святого.

Уверена, что не только у меня такое настроение, а у мужчин и кулаки сжимаются.

Так тронуть нельзя - распространится запах о притеснениях и пытках.

"Какая гадость, какая гадость,,,! Эта ваша западная наливная рыба с белыми, бесстыдными глазами".

Зимняя классика, ирония судьбы.

Там иск не за оскорбление, а за клевету (УК РФ Статья 128.1).

Если Навального признают виновным по этой статье, то я ничего не скажу. Но подумаю, что суд не был беспристрастным.

Клеветы, как мне кажется, там не было. Имело место оценочное суждение высказанное в эмоциональной форме.

Я лично скажу, что правосудие восторжествовало, если суд приговорит Навального к штрафу. Именно штраф, это самое большое, что ему грозит, согласно инкриминируемой ему статьи. И другого быть не может. И не будет. В государстве ведь живём, в УК которого, чётко предусмотрена та ответственность, что предусмотрена. И никак по другому.

Ну наверное, не знаю точно что, но что то предусмотрено за неуважение и к суду. Скорее всего тоже штрафы. Не возражаю, что удивительный господин, с его оценочными суждениями высказанными в эмоциональнолй форме, получит и за это. По делам его, и не на рубль больше. Но хочется чтобы и не на рубль меньше.

И даже, желательно, чтобы суд удовлетворил и иски о причинении морального и иного ущерба потерпевшим. Если конечно же подобные иски подавались. Ибо, никогда, даже имеющие место оценочные суждения, высказанные в эмоциональной форме, не освобождают от ответственности конкретного фигуранта, если это оскорбления и клевета. Точно также, как незнание самого закона не освобождает от самой ответственности.

Да и не верю я самим "оценочным суждениям" херра Навального. Все они, и не только по этому конкретному вопросу на процессе, ложь и клевета. От начала до конца ложь. И выдаваемые отнюдь не в эмоциональной, а сугубо в рациональной форме.

Ну а слова Навального в его твитте, в том числе и в адрес Артёменко, что "продажные холуи", те кого он так назвал это ложь. И не просто ложь. Но и прямое оскорбление и клевета. И истиной эти слова не могли быть по самому определению. А за базар необходимо ответить. По суду ответить.

Ибо, ни самого Навального, ни его "прекрасную Россию будущего", удостоенные со стороны хама соответствующим эпитетом люди не предавали и не продавали. Не давали они, и Артёменко не давал, продажному холую возомнившему о себе чёрти что, клятвы верности. Ни Навальному не давали этой клятвы. Ни его "прекрасной России будущего". Значит, несомненно, оскорбление и клевета. Без всякого преувеличения.

Таково моё личное оценочное мнение, высказанное как в эмоциональной, так и в рациональной формах. Вот это я могу снова повторить, и не раз, если суд 16.02.2021, признает Навального клеветником и приговорит его к штрафу.

Уверена, что добавят срок.

Если вдруг нет, то пусть будет штраф. Тут ничего уже не удивит.

Объективнее смотреть на ситуацию в целом, а не на отдельные фрагменты по интересам.

Из суда сделали шоу, Навальный лишь воспользовался трибуной.

По существу уже высказался ученый. Его ответ был исчерпывающим.

Состава преступления нет.

А эмоциональные эпитеты к тому какой Навальный, здесь чисто для создания негативного образа в глазах людей.