Чем режим отличается от власти? И когда/как власть превращается в режим?

Режим создаётся для удовлетворения амбиций определённого правителя, а власть, это определение государственной системы работающей для народа.

Ну в "цивилизованных западных странах" их режим, который никто режимом не называет, охотно пытается донести идею что миром правит демократия и свободный выбор свободных людей. На самом деле миром правят элиты. Просто там они маскируются за ширмой демократии, избирая президентов или федеральных канцлеров, которые по сути ничего не решают, а являются говорящими головами для элит. Особенно заметно сейчас, в случае США. Избранный президент, за которого проголосовали люди, мало что решает. Ему ставят такие невыносимые рамки что от него мало что зависит. И Конгресс голосует на 98% процентов за санкции против России. И где демократия и плюрализм мнений, если все голосуют единогласно? Это даже не 50/50 или 30/70.

В тех странах в которых лидер берет на себя полную ответственность за судьбу страны и народа, который его выбрал, этим "оплотом демократии" декларируется "режим" авторитарный тоталитарный и так далее. Там где правят теневые элиты через подконтрольные сми, купленных или иным способом замотивированных бюрократов в различных коммитетах, но на виду нет явного лидера могущего принять четкое и понятное народу решения и реализовать его, там ими объявляется "демократия".

Механизм такой "демократии" прекрасно показан в этом шоу.

У нас в армии был режим - составленный рабоче-пролетарской властью, и все неукоснительно подчинялись этому режиму -да и я сам был готов грызть глотку тем кто его игнорировал, потому что наши отцы, деды кровью расплатились за победу и во благо победы!!!

А власть для меня ничего не значит... простите за откровенность - власть она для избранных которых боится большинство.

Убью врагов нашей родины притом отплясывая на них чихарду, - и не радуйтесь предатели, я сын Башкирского народа, я сын Салавата Юлаева - ЗА РОДИНУ СВОЮ Я ТРОИХ УСПЕЮ КАЗНИТЬ!

Режимна любая, без исключения государственная власть. А сам режим, то как будут жить люди, в государстве, что и когда делать, называется конституция. Любой глава государства является тем, кто гарантирует гражданам, что режим, прописаный в конституции, будет выполняться органами гос. власти.

Неизменный глава государства, монарх, единожды принеся присягу, на протяжении всего царствования, присяге сей верен. Выборный глава государства, гарантирует исполнение режима, на срок пребывания на посту.

Если глава государства не в состоянии обеспечить поддержание режима, то он переписывает саму конституцию.

Но вопрос, вы задали немного о другом, а "шла" я к ответу столь долго, потому как, из пояснения видно, что нет режима Путина или режима Меркель, есть режим РФ и режим ФРГ и т.д. Но если в Рф добиваются того, чтобы режим приписанный в конституции, исполнялся, то в ФРГ приходится "крутиться" поскольку, совместить интересы народа Германии и интересы глобальных корпораций предельно сложно, более того, если народ ещё можно "подвинуть" в правах, то корпорации нет.

Сегодня интересы Рф, как государства и граждан России защищает Путин, но при этом интерес глобального капитала, противоречащие конституции РФ и негативно влияющие на качество жизни россиян, экологию эмоций, экологию мышления и просто на экологию - не выполняются. Пусть, все это происходит в РФ медленно, пусть не все получается, но вектор развития государства уже хорошо просматривается.

Так вот вопрос, что вы задали, относится к сфере экологии мышления. Провели подмену смысла слова. "Режим" приобрёл негативную окраску, а в действительности тирания глобалистов в Германии и поддерживает её режим Меркель.

Властью именуется, как известно, такое отношение между некоторым объектом и субъектом, когда принимаемые объектом решения и устанавливаемые им запреты являются фактически обязательными для субъекта. Потому власть это производная от координации любой сколько-нибудь масштабной деятельности.

Политический режим же - это направленность методов и практик, которые используются политической властью на определённой территории в такой-то момент; поскольку методы и практики обуславливаются интересами и целями конкретных общественных групп и сил, они также имеют прямое отношение к сути политического режима. Следовательно, в теоретическо-академическом смысле "режимом" может именоваться любая ключевая особенность правления или их совокупность, чтобы они из себя не представляли, и способ получения власти, её легитимации и т.д. также не важен.

Что же касается публицистического и пропагандистского употребления, то тут "режим" это уже не столько определение, сколько ярлык, обозначение чего-то считаемого априорно негативным. Обыденным считается данное определение какого-либо правительства, государственной власти, если оно отвечает общим воззрениям говорящих - и наоборот, если данное конкретное правительство кто-то считает идеально отвечающим своим интересам, слово "режим" не прозвучит ни при каких обстоятельствах. Разве что при цитировании противников...

Всем спасибо, было даже интересно.

Лучшим ответом (лучшим, конечно, с моей точки зрения) оказался, как ни удивительно, самый короткий. Потому что в нём единственном прозвучала суть.

Ну и теперь, как обещано, мой взгляд на это.

Лично мне видятся несколько ключевых вещей, которые делают режим режимом:

1) Персонификация власти. Всё, что ни делается в государстве, делается "благодаря неустанным заботам лично ... [тут подставляется текущий идентификатор]". Персона №1 – "отец родной", без которого уже ничто и не мыслится, на которого одного только и уповаем. Как только со всех трибун и утюгов раздаётся "Если не он - то кто же?!", как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произносят "хайль" в чей-то персональный адрес (с) - это режим.

2) Когда срок пребывания на вершине властной пирамиды становится неограниченным, всеми правдами и неправдами, - это режим.

3) Когда любое инакомыслие и свободомыслие не допускается и даже подавляется, часто насильственно подавляется, - это режим. При нормальной власти всегда есть нормальная оппозиция. Республиканцы - демократы, тори - виги, социалисты - правые и так далее. Напротив, нет ни одного примера режима, в котором не то что оппозиция, а даже и просто "недостаточно восторженный образ мыслей" не преследовались бы максимально жёстко. Даже более жёстко, чем обычная уголовка. Вплоть до физического устранения особо непокорных, а иногда и всех без разбора.

4) Когда опора не на профессионалов, а на "лояльных", на лично преданных, на "друзей детства", - это режим. Как следствие, наблюдается закрытость высших этажей власти, что неминуемо приводит её к атрофии и к неэффективности. А в конечном итоге к краху - с тем, правда, минусом, что часто крах режима означает и развал страны.

5) Когда вокруг первой персоны появляется сонм клевретов, превращающих свою близость к телу в способ личного обогащения, - это режим. Единственное исключение тут – большевистский режим (сталинизм), но лишь потому, что накопленное/доступное богатство некуда было деть. Но натурой – спецпайками, спецквартирами, спецдачами, спецбольницами, и всем прочим «спец» - клевреты получали по максимуму. Впрочем, иногда накопить просто не успевали...

Вот эти ключевые (имхо) вещи и превращают власть в режим...

Примеры государственного режима: абсолютная монархия, авторитарный режим, тоталитарный режим. Власть (не монархия) избирается путём народного голосования, в отдельных государствах это функция "выборщиков". При демократически избранной обычной власти власти инакомыслие не подвергается гонениям. Лишь бы этот инакомыслящий не нарушал действующее законодательство. При режиме инакомыслящие могут преследоваться властью, или инакомыслие может подвергаться публичному порицанию. Авторитарный режим от тоталитарного отличается тем, что при авторитарном режиме власть более мягко контролирует жизнь личности. Чем шире полномочия правителя относительно населения, тем более уверенно эту власть можно назвать режимом.

Те люди, независимо от своего социального статуса, которые хотели бы установить в своём или в чужом государстве свой режим, могут называть власть оппонентов режимом. Хотя бы по той причине, что правитель на своём месте находится очень долго. Но чаще всего здесь такое наименование просто имеет свою политическую целесообразность.

В случае с Россией, представители власти очень долго думают, кто же станет приемником Путина. При этом я отмечу, что я уважаю выбор российского народа.

Если власть, ставшая таковой в результате демократического выбора народа, если она будет удерживаться многие годы, то со временам всё больше людей в мире начнут называть эту власть режимом.

Власть, ставшая таковой путём демократического голосования, может стать режимом с помощью вооружённой группы поддержки (помимо армии), как на Украине. В данном случае многие процессы на Украине, были проплачены из-за океана. Если имел место государственный переворот, то новую власть стоит называть режимом (мнение большинства при этом может быть проигнорировано).

Видимо тут всё зависит от полномочий, которыми наделено первое лицо государства, потому что там всегда возникает соблазн, у этого первого лица. Я думаю и госпожа Меркель ,с удовольствием бы воспользовалась ,будь у неё возможность. Ну вот скажем Россия? Кто принимал, кто составлял конституцию ?Принята она была при Борисе Николаевиче, участие принимали видные демократы ,Анатолий Собчак, Шахрай и прочие ... или при Ельцине, была власть, а не режим ?Удержался Борис Николаевич, от соблазна ,не перешёл Рубикон ,как Гай Юлий Цезарь ...