За убийство следует наказывать убийством или прощать? Почему?

Человеческая жизнь, как и всякая жизнь вообще - это величайший дар природы. Именно по этой причине на смену смертной казни во многих цивилизованных странах пришло наказание в форме пожизненного заключения. Хотя мотивация, конечно, иная. Во-первых, и это утверждают верующие, что жизнь от бога. И во-вторых, никогда нет абсолютной гарантии, что убийство совершено преднамеренно. Именно поэтому существует существует суд присяжных. Судья ведь тоже человек и он может ошибаться. И последнее:как справедливо заметил уважаемый коллега Volck-79 - на дворе-то ХХ1 век и времена инквизиции канули в вечность.

Ну здрасьте, не раннее же средневековье!

Это тогда родовая месть была в почете. И то не всегда разрешали. Бывало и такое: глаз выбили, сломали что-нибудь, с виновником по-справедливости делали тоже самое.

А убийства бывают разные. Можно убить нечаянно. Сколько угодно такое бывает. Даже детишки иногда играючи убивают друг друга. Можно убить и при самозащите, особенно если кто-то явно угрожает жизни вам, вашим родственникам и друзьям.

А можно и довести человека до убийства. Нет ничего проще - всего лишь долго и нудно издеваться над ним, пока он не озвереет.

А дальше должен разбираться суд. Честный и справедливый. Но вот это самое сложное.

Особенно при самозащите. Как доказать, что явно угрожали убить. Очень повезет еще, если судьи и адвокаты будут как раз этими четными и справедливыми, а убитый не мажор-отморозок богатеньких и влиятельных родителей.

Однако, всё равно нельзя.

XXI век всё-таки...

Жизнь человеку дал Бог, и только Он может ее отнять. Если это делают люди по своему разумению, то они становятся такими же убийцами, как и тот, кого они убивают. И не важно, на каком основании они это делают - по приговору суда или каком-то ином. Единственное исключение, когда убийство оправдано - защита от возможного убийства себя или другого человека. Недаром заповедь "не убивай" - одна из десяти важнейших заповедей.

Можно привести много возможных возражений - зачем, например, обществу многие годы тратить деньги на содержание преступника, все равно он никогда не исправится и так далее. Но откуда мы знаем, что он не исправится? Это, опять же, знает только Бог. А люди при желании всегда могут найти способы избавиться от преступника - отправить его, например, на необитаемый остров, снабдить средствами для охоты и рыбной ловли и пусть там выживает сам, как сможет.

И еще одно соображение против убийства преступника - всегда возможна судебная ошибка, такие случаи бывали. И как потом жить тем, кто вынес ему смертный приговор или исполнил его?

Я бы не хотел оказаться на их месте.

На самом деле все убийства абсолютно разные и довольно сложно давать какую-то одну общую оценку таким преступлениям.

Чаще всего убийства совершаются на почве внезапно возникшего конфликта после совместного распития спиртных напитков. И конечно же под действием алкоголя человек абсолютно не контролирует свои действия. Из-за одного слова пьяный человек может схватиться за нож. За подобного рода убийства, на мой взгляд, нет никаких оснований наказывать смертной казнью. Таких людей достаточно просто изолировать и лечить.

Но есть и умышленные убийства, которые совершаются по заранее обдуманному плану или же из мести, в целях завладения имуществом и т.д. Подобного рода убийства, на мой взгляд, заслуживают соответствующего ответного наказания в виде смертной казни.