Что хотели услышать от студента, задавшего вопрос Путину на канале «Дождь»?

Не знаю как трактовать этот вопрос: как вопрос к психологу или вопрос к политическому аналитику.

Я могу ответить только как психолог.

Команда Дождя хотела показать, что студент не настоящий, а специально подготовленный человек, которого попросили задать этот вопрос Путину, чтобы Путин мог дать свой ответ. Психологически неверно, чтобы глава государства оправдывался по поводу любого обвинения, которое ему может быть предъявлено далеко не равным ему по положению противником.

Поэтому это грамотное решение: дать задать вопрос нейтральному человеку, а потом ответить уже ему.

Я не вижу в этом никакого криминала, это психологически верный ход, я бы и сама Владимиру Владимировичу это посоветовала. Предполагаю, что в команде Путина психолог сидит покруче меня.

С другой стороны мальчик реальный студент. Комментарии в соцсетях ему предложили отключить правильно. Я бы тоже посоветовала. Обычно на таких людей выливается ненужный мусор из всех невежественных людей, а так же его начинают травить подлинные троли разных сведомых держав.

Мальчик умный, нигде ни грамма фальши, молодец.

Я могу сказать и без детектора лжи, что он говорит то, что думает. Да и вряд ли другого человека попросили бы задать этот вопрос. Просчитывая шаги вперед, такие интервью можно предвидеть, поэтому реакция человека обязана быть чистосердечной.

На самом деле очень большое количество народа не только не поверило в ролик о дворце, но так же после этого ролика потеряло доверие к Навальному.

Я сужу об этом так, как это делается по психологической выборке. Опрашиваю окружающих, слушаю ответы. Если в группе случайных людей - сослуживцев, клиентов, родственников и знакомых большой процент разочаровавшихся в Навальном после ролика, то это означает, что и в масштабе страны Навальный разочаровал много людей среднего возраста, которые до этого видели в нем неподкупного врага с коррупцией, а после ролика о дворце Путина увидели в нем компилятора чужого мнения.

Наверное, это понимали и радетели за рубежом, т.к. основной упор сделали на совсем зеленую молодежь.

Навальный растиражировал на Путина серийную стандартную реакцию олигарха.

Вот что он сам об этом говорил. Это было еще в 2018 году. Ролик на минуту, где Навальный описывает, как ему кажется мечты среднего олигарха, к которым он неосмотрительно приписал и Путина.

Проблема вся в том, что Путин не олигарх, а человек, обладающий серьезной властью.

Для тех, кто что-то понимает в психологии, ясно, что человек с мечтой о дворце не пойдет служить в КГБ от слова "совсем". Это другой тип личности.

Для таких людей деньги прежде всего означают определенное усиление власти.

Т.е. все средства человек такого типа тратит на усиление власти, а не на бесполезные дворцы.

Если Путин "плохой" герой, тогда огромные средства будут тратиться на создание различных группировок и подавление оппозиции денежными средствами. Если Путин "хороший герой", то эти средства будут тратиться на политические проблемы страны (т.к. человек власти предпочитает вкладывать туда, где он хорошо разбирается).

Был бы Путин экономист, вероятно мог бы удачно вкладывать в экономические проекты.

Дворец в качестве усилителя власти не просто не увеличивает ее, а уменьшает.

Путин как гэбист прекрасно знает, что дворцы людей раздражают, популярности не прибавляют.

Этот ход с дворцом рассчитан на совсем уже баранов, т.к. мне кажется, что не надо быть психологом, чтобы понимать настолько простые вещи в поведении.

Само собой, от студента интервьюирующей его немолодой журналистке хотелось услышать что-либо вроде того, что задать вопрос ему порекомендовали, подготовив заранее его роль. Когда на этот вопрос желаемого ответа получено не было, то осталась надежда на то, что студента не удовлетворил ответ Президента, и он, как минимум, сомневается в его правдивости. Тогда как ролик Навального напротив - достаточно убедителен.

А я впервые задумалась о смысле названия телеканала. "Дождь" - явление временное, он пройдёт, главное, его переждать. Или защититься зонтиком.

Я считаю, что журналистка плохо подготовилась. Я бы попросил его процитировать, как звучал его вопрос до того, как он "прошел корректировку / формулировку". Просто интересно, было ли запретное имя "Фигуранта" убрано из вопроса корректировщиками, или парень интуитивно чувствует тренды. Если второе, то он далеко пойдет.

А еще было бы любопытно узнать, когда и почему он ограничил комменты в на своей странице в VK. Я на БВ задавал вопрос про его родство с Чемезовым из Ростеха и смотрел его страницу. Обычно комменты ограничивают те, кто сталкивается с волной негатива, у большинства пользователей либо комменты открыты, либо закрыта вся станица и увидеть ее могут только друзья. А закрытые комменты у молодого симпатичного парня всегда вызывают вопросы. Но тётенька с "Дождя" просто поленилась.