Почему поправки в конституцию идут в пакете, а не отдельно?

Потому что этот пакет поправок - не более, чем очередной фарс. Об этом говорит уже тот факт, что изменения проводятся не через референдум с соблюдением всех сроков, а через какое-то там всеобщее голосование.

Кроме того, при голосовании за каждую поправку есть риск, что не пройдут те, ради которых этот фарс затеян.

Более того, таких поправок, если верить СМИ, более 900 (хотя сомневаюсь, что это действительно так). То есть их просто прочитать в кабинке для голосования нереально, а уж если голосовать за каждую - люди просто не успеют проголосовать. Естественно, это тоже сделано специально.

У нас уже давно извращен принцип Конституции. Это закон для исполнения всеми, в том числе президентом, и для того, чтобы соблюдать права народа. У нас же президент ее меняет под себя как хочет и сидит давно уже на своем посту не два срока по четыре года, а четвертый, и уже шесть лет. При этом даже старая Конституция совершенно не соблюдается, особенно в части прав народа и в запрете принятия законов, ухудшающих качество жизни людей. Смысл в новой?

Очень надеюсь, что эти поправки потом будут все отменены, а те, кто проворачивает такой фарс, будут подлежать суду за преступления против народа.

А идти голосовать нужно всем. И голосовать против этого пакета.

По моему, это как раз понятно. Выгодно это только чиновникам и власть имущим, но не простым россиянам. А если бы это было с точностью до наоборот, то нам было бы позволено голосовать за каждую поправку или против неё.

Причём в этом пакете есть существенные поправки, а есть созданные только для наживки. Но существенные направлены против интересов большинства россиян, а созданные для наживки являются незначительными и всё это можно было бы сделать и без вмешательства в Конституцию.

Поэтому голосовать я буду только против всего этого пакета. Потому что смысл этой затеи мне ясен с самого начала. Но, повторяю: выводы делать только Вам!

Голосовать надо за каждый пункт изменения отдельно, а не пакетом, иначе теряется смысл голосования. К примеру, человек согласен со всеми поправками, за исключением одной из поправок и он голосует вынужденно за весь пакет, при этом его воля на голосование по каждому вопросу, что очень важно, не будет реализована. Другой человек в данной ситуации может проголосовать против всего пакета, однако, как мне кажется, такие люди будут в меньшинстве- на что что и расчет инициатора поправок, который фактически унижает весь народ предлагая голосовать пакетом, и считает видимо, что народ -это быдло, если называть вещи своими именами.

Вот один из вопросов "Приоритет Конституции РФ над международным правом на территории страны"- это сулит, что сделаем шаг к началу тяжелых времен, т.к. решения Европейского суда по правам человека (если возмуться вообще за рассмотрение) не будут иметь приоритета, то есть будет судебная анархия (будут лишать свободы людей не по результатам оценки доказательств, а по принципу "нет оснований не доверять сотрудником полиции" и т.д.). Очень печально, когда откровенно государство пытается обмануть людей, фактические совершает мошенничество- пытается получить привилегии путем злоупотребления доверием народа.

При этом мнение о том, что пакетное голосование является прикрытием для возможности увеличения президентского срока, с моей точки зрения, основано на ошибочном понимании замысла инициатора. Поскольку президентом или депутатом может стать только человек крайне обеспеченный и поддержанный олигархией, коррупционерами-миллиардерами, то любой другой президент будет проводить аналогичную политику, политику лояльности к олигархам и коррупционерам- главной беды народа. Если эта проблема будет решена путем внесения изменений в законы (установление суровых наказаний за коррупцию как в соседних странах, установление размера налогов в процентном соотношении от "нажитого богатства") то дышать будет легче. Но если тебя поставили на пост любой "люди с денежным мешком", то плясать приходится под их дудку.

Меня, в очередной раз, просто удивляют (если сказать очень мягко), некоторые ответы участников данного уважаемого ресурса, в которых они, и не только в данном вопросе, а вообще, усиленно ищут подвох, негатив, и минусы, в любой инициативе нашего президента, правительства и ГД РФ.

При этом, если у них сейчас спросить привести хоть один пример "когда это за поправки в законы, если их несколько, и в какой стране мира, голосовали по отдельности?!", они, что само собой, на этот вопрос не ответят, и только по одной, но очень простой причине, таких прецедентов нет.

К тому же, меня "терзают смутные сомнения ", что противники поправок в Конституцию РФ даже не читали эти поправки, но уже против них, по определению.

А вот если бы какие-нибудь поправки в главный закон страны предложил бы какой-нибудь "навальный", как и любой другой враг России, нашей власти, и нашего народа, выбравшего эту власть, эти же т.н. "либералы", что чуть было не угробили Государство Российское в 90-е годы их правления, тысячу раз оближут их, и разрекламируют во всех СМИ, и для них будет даже очень хорошо, если там напишут "завтра" Россия, как государство, прекращает свое существование, а народ переходит в пожизненное рабство коллективному Западу".

И собственно короткий ответ, резюме, на этот вопрос, вдруг кто ещё не понял:

Мы будем голосовать за пакет поправок в Конституцию РФ ровно потому, что нет таких механизмов и прецедент ов голосования за каждую поправку в отдельности из пакета поправок, тем более, что ни одна из них не противоречит друг другу, а их роль состоит только в одном, повышение благосостояния народа и суверенитета нашего Государства.

Кто скажет, что это не так, я пока, просто плюну в его наглые, без малейшего стыда и совести глаза, пусть утрется, а потом подумает сто раз, прежде чем брякать свою чушь, ведь в следующий раз просто плевком он не отделается, и придётся ему скакать на карачках в дали дальние, на его любимый запад, (если он там нужен, в чём лично я сильно сомневаюсь, ведь предателей и подонков не уважают нигде), чтобы не воняло им здесь, с этими же своими выпучененными от ужаса безумными шарами, если успеет.

Если кто помнит, кому за 50, в застойные брежневские времена существовали так называемые наборы. Напимер, приспичило мне к празднику прикупить коньячку бутылку и баночку красной икры... А, нет! В магазине все енто не лежит, а предлагается тебе в профкоме в виде "набора". Там та самая икра и коньячок. Но, кроме того, там еще были какие-нибудь безразмерные треники, банка бычков в томате и, например, консервированная перловка (совсем чуточку просроченная))).. Ведь экономика была плановая и продать надо было все, а не только то, что ты, дурачок, хотел купить! Так вот, о чем это мы?... Ах, да, поправки... Так вот: для меня икра - поправка Машкова, о неделимости территории (да и она теперь порядком двусмысленная). Треники - то чего вообще не должно быть в конституции: защита насекомых и хомячков, и разговоры в пользу бедных. А самое интересное - та самая "просрочка"! В нашем случае она уже много сроков просрочена и ее кладут на самое дно авоськи и не делают вам нервы лишними о ней разговорами))) ну что-то там обнулится... Ну чего вам вчитываться? Собачек, пенсии, природу, прививки, семью, все туда, и ОДНУ галочку. За все хорошее и против всего плохого! Чудесный набор от профкома!

Да чего стоит только поправка о том, что назначает и снимает генпрокурора Президент. Сейчас это делает Совет федерации. И это логично, потому что прокурор должен копать в том числе под исполнительную власть. Помните какие проблемы были у Ельцина со снятием Скуратова? А после поправок прокурор будет меняться по щелчку пальцев! И большинство поправок такого рода! А обеды, мрот и постановлениями правительства можно было оформить. Мы идем к монархии. Причем порог явки на голосовании не задан. И это по такому важному вопросу. Понятно кому выгодно это всё.

Очень много вопросов возникает по поводу поправок в Конституцию, которые хотят провести в 2020 году. Непонятна поспешность, почему так быстро надо все вносить.

Поправки совершенно разные и все одним пакетом - и про пенсию, и про прожиточный минимум, и про природу, и про формирование правительства.

В Конституции четко сказано, что порядок внесения поправок определяется соответствующим Федеральным Законом, а в данной ситуации какая-то самодеятельность. В законе о порядке внесения поправок есть положения о том, чтобы поправки в каждую отдельную статью вносились отдельным актом, а внесение сразу по нескольким статьям одним пакетом - такого нет, но этот закон хотят сейчас изменить.

Тогда нарушается порядок действий: изменения в процедуре голосования оформят законом о соответствующей поправке, его одобрят, затем подпишет президент, он вступит в силу как поправка, а голосовать за него граждане будут потом. В общем, муть мутная.

Создаётся впечатление, что поправками социальной направленности хотят прикрыть то, что касается изменений во власти.

Интересно, многие ли будут внимательно изучать все поправки перед голосованием? Есть подозрение, что придут как всегда стройными рядами и проголосуют «за» по принципу «больше не за кого».

Ответ начну с вопроса из пояснения: почему "нельзя голосовать по отдельности"? Да потому, что их (этих поправок) набралось целый вагон и маленькая тележка: это какой же должен быть бюллетень, если в него включить все предлагаемые изменения?! Метров на 5, наверное...

Поэтому и собрали все в одну кучу и сказали: либо за все, либо против...но тоже всех. Как будет голосовать большинство, по-моему, понятно многим, если не всем: ведь преобладающее число поправок будет, скажем так, положительной направленности (индексация, МРОТ, дети и т.д.).

Почему торопятся? Тут не совсем понятно, но ясно одно - хотят успеть, пока есть возможность утвердить все эти изменения текущим составом Думы: ведь за год до очередных выборов (а они в начале осени следующего года) рассматривать такие поправки уже не получится.

А все остальные процедурные тонкости, по-моему, соблюдены: изменения вносятся (насколько я понимаю) в те главы Конституции, которые требуют только 3/4 голосов членов Совета Федерации и 2/3 голосов депутатов Госдумы.

Ну а как голосовать пусть решает каждый самостоятельно. Хотя, повторюсь, выбор на этот раз не слишком велик...

Потому что, как во всеми любимом фильме "Цигель-цигель, ай-лю-лю".

Время поджимает. Нужно скоренько это всё провернуть, в смысле "ай-лю-лю". Кто смотрел фильм, тот поймёт, о чём я.

Ну кто из россиян читал эту Конституцию, включая Первое лицо Государства?

А уж эти поправки, сколько их там 600 или больше? Ну кто их будет читать.

Если каждую поправку обсасывать, наступит 2024 год и новые Президентские выборы. А Конституцию так и не перекорёжим к тому времени.

Поэтому - цигель!

Голосование пакетом выгодно в экономическом плане, меньше затрат на подсчет голосов, меньше вариантов фальсификации голосования. Но с точки зрения обывателя такой способ неправильный. Потому что некоторые из предложенных поправок могут оказаться неприемлемые. И тогда встает вопрос, а стоит ли отдавать свой голос за то что неприемлемо. Но если большинство поправок обладают преимуществом, то человеку ничего не остается как закрыть глаза на неугодный пункт. Либо он не получит ничего совсем. Таким образом, проще людей заставить принять поправку, которую они бы зарубили на корню.

В данной ситуации надо просто взвесить плюсы и минусы. Чего больше? В зависимости от итогов принять решение. Нам уже не привыкать к изменению конституции.

Мне кажется, что ответ на этот вопрос очевиден. Допустим, если вы бы голосовали за каждую поправку, то представляете сколько времени это займет. Если голосовать одним пакетом, то это намного быстрее, многие даже не будут вчитываться во все поправки досконально.

Также тут немаловажен еще один фактор, например, большинство поправок вам нравится, а некоторые вам не нравятся, но так большинство вам нравится, то вы в итоге проголосуете "за".

Единственное мне пока непонятно, почему так торопятся с голосованием, даже не смотря на коронавирус, почему нельзя подождать некоторое время, чтобы более детально рассмотреть поправки.

Голосование за все поправки сразу, а не за каждую в отдельности это жульничество.