Что было бы с царской семьей-если бы Временное правительство победило?
Понятно, что Временное правительство, не планировало расстреливать бывшего императора Николая Второго и его семью. И не сразу хотели это делать большевики- если Ленин сначала хотел провести суд над бывшим императором.
Известно и то, что Временное правительство, хотело отправить царскую семью в Англию, к кузену царя Георгу Пятому. Но последний отказался принять свою русскую родню, в результате влияния парламента и лживых слухов об бывшем русском императоре.
И всё таки, что было бы с судьбой царской семьи- если бы Временное правительство, в октябре 1917 года, победило большевиков???
Я пока нахожу, следующие варианты:
1)Царская семья жила бы в России в безопасности, доживая свой век в Тобольске.
2)Временное правительство, дождалось бы лучших времен- когда Англия примет своих русских родственников. И выслало бы их туда.
3)Временное правительство, искало бы другие страны Европы, Азии, Америки- куда можно было бы отправить царскую семью в безопасное положение.
4)Временное правительство, с преобладанием эсеров- судило бы царскую семью, как и судил Ленин. Но казни избежали бы все кроме императора.
5)Временное правительство не спасло бы царскую семью, потому что назначенное Учредительное собрание, не одобрило бы ее спасение. А был бы суд над царской семьей.
6)Был бы суд, но царская семья осталась бы жива в полном составе. И доживала бы свой век в Тобольске.
7) Царская семья, всё равно бы вся погибла, потому что большевики, всё равно бы победили позже.
8)Царская семья жила бы на уровне простых рабочих и крестьян по доходам.
9)Царская семья, была бы в хороших отношениях с Временным правительством.
К каким из перечисленных или других вариантов, склоняетесь вы???
Ответы (5):
Вопрос немного не этичен. Ибо никакого царя в России, и тем более никакой царской семьи, к моменту расстрела семьи Романовых уже год как не было вообще. В природе не было. И суть не в том, что он отрёкся неправильно, что карандашом подписался, что не были проведены соответствующие ритуалы, шаги и церемонии. А в том, что в стране не было людей, желающих что бы именно Николай Романов царствовал. Были монархисты, были республиканцы, были анархисты, социалисты, октябристы, кадеты, но не было и не могло быть изначально николаевцев. Николай сам дискредитировал своё имя как царя и вообще идею монархизма в России своими нецелесообразными решениями на протяжении всего правления.
Его теоретически могло бы спасти отречение в пользу того же Михаила, но не в 1917, а хотя бы в 1910 (ещё лучше в 1904) году. Тогда ещё можно было как то что то изменить.
Ну а во времена после отречения единственный выход для него был - имитация расстрела себя и всей семьи. А потом уход из публичной жизни в подполье по примеру брата своего деда Александра I. Не исключено, что он и пытался что то такое организовать. По крайней мере средства (брюлики) у него были. Но видимо что то там не сработало в очередной и последний раз в его жизни.
А может и сработало. Что то уж очень подозрительно долго церковь упиралась с признанием его останков, а потом и с канонизацией. Которая тоже проходила не по церковным канонам и правилам.
Полагаю, что судьба Романовых была предрешена задолго до "Великого Октября". В Февральской революции очень большую роль сыграли старообрядцы, составлявшие ядро русской буржуазии и казачьего сословия. Династию Романовых эти люди считали персонально повинной в Церковном расколе 17 века, гонениях на староверов, дискриминации и издевательствах.
Маршрут Романовых в Тобольск фактически воспроизвдил ссылку последнего патриарха-старовера времён царя Алексея Михайловича. Знаменитый "Ипатьевский дом", где Романовых расстреляют, стал Ипатьевским в марте 1917 г., когда его внезапно приобрел некий столичный инженер по фамилии Ипатьев, так никогда в нём и не живший. Есть сильное ощущение, что единственный смысл покупки заключался в "правильном" имени места будущей экзекуции - ведь династия Романовых началась с Ипатьевского монастыря, а закончилась Ипатьевским домом. Технически последним русским царём стал Михаил - тёзка первого царя из дома Романовых - Михаила Фёдоровича. Это тоже символично, а такие символы, типа кусающей себя за хвост змеи, очень любили масоны. А там, где они захватывали власть (Нидерланды в 16 веке, Англия в 17 в., Франция - в 18-м) монархов всегда приносили в жертву.
Так что семейство Николая Романова было обречено на заклание уже в марте 1917 года, большевики же стали просто орудием убийства, не более.
А было бы с ними то же, что и случилось. (Правда, что именно - неизвестно. Следователи пришли к выводу, что кто-то, один или два человека, был расстрелян, вероятно один из них был Николай Романов, но не факт). Судьбу изменить нельзя (за некоторыми исключениями), она прописана с рождения. Меняются только декорации и это показано в рассказе О.Генри "Дороги, которые мы выбираем". Как бы ни менялся костюм на Акуле Додсоне, его внутреннее состояние не менялось и он всё равно становился убийцей при разных обстоятельствах.
Если бы убийца Николай Романов хотя бы поменьше убивал кошек и ворон (я уж про людей, погибших по его молчаливому согласию и равнодушию молчу) возможно Высшие Силы над ним и сжалились бы. Изменить судьбу можно только хорошими поступками и праведной жизнью, искренним раскаянием, а не сменой декораций в виде правительств. Романовы (как и каждый человек на этой земле) получили только то, что заслужили по своим делам, ни больше, ни меньше.
В феврале 1917 года победила буржуазная революция. Основный итог этой революции - ликвидация самодержавия и установление власти буржуазии в форме Временного правительства. С этого момента в российской Империи не существовало царской семьи. А была просто семья дворянина Николая Романова. К концу июня 1917 года Временное правительство уже не контролировало обстановку в Российской Империи. Империя начала рассыпаться на кусочки. Исполнилась мечта англо-саксов. В это время начали складываться сторонники монархизма, которые действовали под лозунгом восстановления самодержавия в лице Николая II или его детей. Если бы Николай Романов публично заявил об отказе на царство, то он перестал бы кого-либо интересовать. Если он не делал публичного заявления, значит подспудно лелеял мысль восстановления на престоле. Ни буржуазия, ни социал-демократы не желали восстановления монархии. Об этом мечтали помещики, что бы сохранить и дальше зависимость крестьян.
В мировой истории 20 века было очень много буржуазных переворотов. И вполне все завершались без жертв. Кайзер Вильгельм дожил до 1941 в Нидерландах, император Карл умер на Мадейре, Наполеон - на Св Елене (но реально он очень постарался не остаться жить на Эльбе). Про более современных Иди Амина и Бокассы и не упоминаю, они вполне цивилизованно жили.
Так что и Николай с семьей переселились бы хоть в Ниццу, хоть в Монако и жили бы себе. Деньги у них были.